(no subject)

[gingema]

Классное исследование можно сделать, просто сидя и наблюдая в женском туалете аэропорта Лас Вегаса. Много очень специфических густо оштукатуренных дам поправляют искусственные сиськи и тщательно рассматривают в зеркало свой поджарый абрис.
А из одной кабинки раздавались рыдания. Не знаю, из какой. Не знаю, кто плакал. Было совершенно ясно, что следует что-то предпринять, но совершенно понятно, что это бессмысленно и глупо.

Вместо этого буду я писать про Майкрософт и его Corporate Social Responsibility. О том, что Билл Гейтс навязал нам всем не очень хорошего качества продукт и подчинил ему нашу жизнь. И что были бы мы далеко впереди, и не мучились борьбой с вирусами и пр. в таком масштабе, буде Биллова маркетинговая политика не такой агрессивной и успешной. И что нечего нам рассказывать, какой он хороший, китайским школьникам по три бакса продает винды, эти школьники могут Линукс за бесплатно поставить, но даже не догадываются о существовании такой опции.
Ежели у кого на эту тему есть материал, поделитесь.

Comments

[dimrub.livejournal.com]

Как я уже здесь писал, юзер телефонной компании тоже ничего не хочет, он хочет набрать 00 и выйти на международную линию. А может набрать префикс конкретного международного провайдера и получить линию через него. Но ему зачем-то отменили 00 и заставили выбрать международного провайдера. Угадайте зачем.

Это совсем другая ситуация. Пользователь местной телефонной сети на данный момент не может выбрать другого оператора местной сети (причем по вине государства, а не по вине производителя). Поэтому если один-единственный оператор местной сети получит нечестное преимущество по отношению к другим оператором международной сети - это будет нечестно (в первую очередь - со стороны государства, которое разрешило конкуренцию в одном сегменте, но НЕ РАЗРЕШИЛО - в другом). С компьютерами - ситуация иная: желающие могут поставить себе другую операционную систему, и тогда браузер по умолчанию будет тоже другой.

Похвальное желание. Только зачем останавливаться на браузере и медиа плейере? Давайте заодно поставим и оффис, кучу игр. Компайлеры будем ставить? Как насчет того, чтобы ОС шел с подключением к провайдеру? Причем, к одному единственному? А то ведь интернет работать не будет.

Есть некое подмножество, которым пользуется подавляющее большинство пользователей. Именно это подмножество и имеет смысл поставлять вместе с операционной системой (хотя можно, при желании, и другие программы поставлять - так, например, с Макинтошем офис и рисовальная программа шли по умолчанию). Поэтому колеса мы поставлять будем, равно как и радиоприемник, а спойлеры и диски из магнезия - нет. То же и с компьютером: игры не всем нужны, как и компилятор, а вот браузером пользуются если не все, то 99% уж точно.

[gingema]

Я в данном случае - представитель юзеров. И мне просто омерзительно читать рассуждения про "подмножества" и заявления, что я хочу того, а этого не хочу. MS понятия не имеет, чего я хочу. К каждому его toolу мне надо приспосабливаться. Не далее как вчера мне пришлось перезапускать Outlook, потому что я всего лишь хотела ввести в контакты израильский телефон, а в нем был area code, которого нет в Америке.
Не надо мне рассказывать, что я хочу. Я хочу иметь право выбора. А у меня его нет. Я вынуждена пользоваться виндами и офисом, потому что мне все время нужно устанавливать разные мелкие софтинки, а они работают только под виндами.
Но по меньшей мере я требую, чтобы мне перестали рассказывать, чего я хочу.

[dimrub.livejournal.com]

Любой производитель чего бы то ни было решает за тебя, что ты хочешь. Майкрософт в этом смысле ну абсолютно не выделяется из общей массы. Что же касается альтернатив - Open Office существует и на виндах, а замен Аутлуку существует множество. Более того, виндошные аппликации можно запускать из-под линукса. Но даже ты, при всем твоем антимайкрософтовском пафосе, не переходишь на другие инструменты и на другую операционную систему. Почему?

[gingema]

> Любой производитель чего бы то ни было решает за тебя, что ты хочешь.

Нет. Любой производитель предлагает мне то, что предлагает. А я - выбираю. Именно за нарушение этого механизма законодательство многих стран заслуженно считает монополии наносящими ущерб экономике и обществу.

> Майкрософт в этом смысле ну абсолютно не выделяется из общей массы.

MS гораздо проще настраивать, но возможности настройки существенно ограниченны.

> Что же касается альтернатив - Open Office существует и на виндах, а замен Аутлуку существует множество. Более того, виндошные аппликации можно запускать из-под линукса. Но даже ты, при всем твоем антимайкрософтовском пафосе, не переходишь на другие инструменты и на другую операционную систему. Почему?

Отчасти потому, что мне лень, нет времени вплотную этим заняться, и потому, что дали бесплатно. Но в бОльшей степени именно потому, что винды - монополия. В моем колледже приняты Винды, и мне все время дают поставить какие-то мелкие софтинки, иногда всего на несколько дней, для одного задания, и никому даже в голову не приходит предложить версию для Linuxa.
Но Office 2007 меня доконал. Мне его дали, задарма, но я посмотрела демо, и ставить его не буду (если только не окажется, что эта дебильная панель наверху все же кастомизируется. Пока мне сказали, что нет, а проверить в демо было нельзя).

[a-zilber.livejournal.com]

>> Любой производитель чего бы то ни было решает за тебя, что ты хочешь.
> Нет. Любой производитель предлагает мне то, что предлагает.

Я бы сказал: производитель исходит из собственного представления о том, чего ты хочешь. Если он твёрдо убеждён, что ты какого-то продукта НЕ хочешь, он не станет его производить, потому что это значит пойти на прямой убыток. А когда ты уже попалась на его удочку, он будет всячески убеждать тебя, что его продукт - это именно то, чего ты хочешь. И это совершенно естественно. Если я вдруг начну тебе предлагать казинские брагамоны с дрикстелем, а ты их, оказывается, не хочешь, да и никто не хочет, то как производитель я не продержусь на рынке и двух недель.

[verevkin.livejournal.com]

Ну вот хочу я купить компьютер Dell, но без Windows. А такой опции нет. И в других компаниях нет. Что делать? Самому паять?

[a-zilber.livejournal.com]

А вот как раз и ошибаешься. Ссылку, к сожалению, дать не могу - не сохранил, но сам читал в каком-то форуме-журнале месяца четыре назад пост человека, который, купив делловский лаптоп, вернул Деллу диск с виндами и легко получил с них назад стоимость этих виндов. Дело было в США, и никуда Деллу было не деться - в суде он бы с них больше получил. Опцию эту они, конечно, не рекламируют, но она безусловно есть.

[verevkin.livejournal.com]

Спасибо, буду знать. Если журнал попадется еще раз, дай ссылку. Хотелось бы проверить, насколько это не байка, тогда тоже так проделаю в след. раз.

[inner-creature.livejournal.com]

Ну почему сразу опции нет.
Уже есть :)

http://www.dell.com/content/topics/segtopic.aspx/ubuntu?c=us&cs=19&l=en&s=dhs

[dimrub.livejournal.com]

MS гораздо проще настраивать, но возможности настройки существенно ограниченны.

Это популярный миф. Количество того, что можно настроить в виндах, очень велико. Другое дело, что подавляющему большинству пользователей ничего настраивать не надо - и так работает. А в Линуксе - надо. Отсюда иллюзия того, что в Линуксе все настраивается, а в Виндах - нет.

Отчасти потому, что мне лень, нет времени вплотную этим заняться

Тогда мне непонятны твои столь экспрессивные эпитеты в адрес Майкрософта. Если ты его действительно так не любишь - сделай что-нибудь по этому поводу. А если продолжаешь пользоваться, при этом ругаешь - ну...

и потому, что дали бесплатно

Так и линукс ведь бесплатен.

В моем колледже приняты Винды, и мне все время дают поставить какие-то мелкие софтинки, иногда всего на несколько дней, для одного задания, и никому даже в голову не приходит предложить версию для Linuxa.

Ты можешь привести пример такой софтинки, которую ты бы не смогла запустить из Wine?

В общем и целом, картина вырисовывается такая: ты пользуешься виндами потому, что тебе это удобно. Альтернатива - непривычна и глючна. Но при этом ты выросла в окружении "профессионалов", в среде которых модно хаять Майкрософт. Отсюда и bias, который ты даже не скрываешь.

[ppk_ptichkin]

>Это популярный миф. Количество того, что можно настроить в виндах,
>очень велико. Другое дело, что подавляющему большинству пользователей
>ничего настраивать не надо - и так работает. А в Линуксе - надо. Отсюда
>иллюзия того, что в Линуксе все настраивается, а в Виндах - нет.

Ви будете смеяться...

Мне как-то раз пришлось столкнуться с таким мифом наоборот.

У меня приятель работает в Мелкософте - мы когда-то вместе работали в Bentley, а потом он двинул в MS, а я в Dassault. Был я на Boeing'e, заехал в гости, сидим треплемся. Зашёл разговор о Linux'e.

Он мне и говорит - как вообще можно воспринимать всерьёз OS, которая не поддерживает DNS?

Ты чего, говорю, с дубу рухнул?

Ну как, говорит, вот нам нужно было проверить взаимодействие (не помню уж чего) с Linux'oм, у меня человечек (свеженанятый пакистанец какой-то) пытался запустить DNS, и не получилось. Не поддерживается DNS в Linux'e...

[dimrub.livejournal.com]

Отлично! А название файла %SYSTEM32%\drivers\etc\hosts его не натолкнуло на мысли об истоках name resolving-а в виндах? :)

[gingema]

Ты меня упорно принимаешь непонятно за кого. Я проработала под UNIXом шесть добрых лет, и сказки о том, что его лучшая настраиваемость по сравнению с Виндами - миф, ты можешь рассказать кому-нибудь другому.
Я пользуюсь виндами потому, что они - монополия, и для того, чтобы ее по-настоящему бойкотировать, мне бы пришлось тратить слишком много сил. И потому, что мне дали их бесплатно. Заставили бы платить - с большей вероятностью поставила бы бесплатный Линукс.

[a-zilber.livejournal.com]

Зачем ты передёргиваешь? Сказано не "лучшая настраиваемость Юникса - миф", а "ограниченная настраиваемость виндов - миф".

А можешь привести пример того, что в Юниксе настроить можно, а в виндах нельзя?

[a-zilber.livejournal.com]

А я, пожалуй, согласен с последним аргументом dimrubа. В самом деле, ведь "любой производитель чего бы то ни было решает за тебя, чего ты хочешь". Так или иначе. В самом деле, зачем бы тебе вдруг начать выпускать продукт без крыльев и с перламутровыми пуговицами, если ты не уверена, что это именно то, что позарез нужно сегодня потребителю в твоём секторе рынка? А когда ты уже продашь миллион экземпляров, не естественно ли будет тебе постараться наводнить рынок именно перламутровыми пуговицами, чтоб покупали их вместо оторвавшихся, а на металлические даже и не глядели? Не естественно ли будет упираться всеми четырьмя ногами, но не делать свой продукт совместимым с крыльями? Был исходно без крыльев, всем нравился, разрабатывать совместимую версию накладно - все лекала менять надо, хрен с ним, и так сойдёт, обойдутся без крыльев. А производителей крыльев и крепежа к ним в случае чего и с рынка вытеснить не грех, а то ведь уведут твоих клиентов.

А клиентам-то, между прочим, по большому счёту действительно начхать. Всю жизнь без крыльев жили да на перламутровые пуговицы застёгивались, с чего бы вдруг привычки менять. В какой галантерейный магазин ни придёшь, всюду перламутровые пуговицы есть. Удобно же. Да и крылья - да, летает там кто-то, и я при желании мог бы, но это ж надо крепёж прилаживать, да ещё какие-то непонятные телодвижения совершать, а все вокруг пешком, чего я один буду с крыльями как дурак? И площадок посадочных ни у кого нету, к кому в гости ни полетишь - возни не оберёшься.

Lolo как-то цитировал мне книжку, в которой современная западная экономика характеризовалась как экономика везучих дураков. То есть, кто-то где-то что-то выкинул на рынок, и хоть одновременно было на рынке ещё сколько-то аналогичных продуктов, но клиент пошёл почему-то именно на этот. Причины можно выявить и проанализировать, но результата это не меняет - плохой продукт везучего производителя распространился и стал стандартом де факто, стал привычкой, традицией. Например, в английских магазинах клейкую ленту "Скотч" компании 3М надо искать, а говённой лентой "Селлотейп" всё завалено. Почему? Потому что приходит покупатель и спрашивает селлотейп. Не "Селлотейп", подчёркиваю, а селлотейп. Для него клейкая лента это селлотейп. А пойди купи у нас раковину с дырками под смеситель. Найдёшь, конечно, но с трудом и дорого. Под два же раздельных крана - бери не хочу. Все электрические лампочки - с цоколем байонет. То есть, нет, конечно, можно найти и с резьбой - но пойди найди светильник с такими патронами.

Иными словами, "во всём виновата сила вещей, Ваше Величество". Как, впрочем, и обычно. Билл Гейтс виноват только тем, что оказался в нужное время в нужном месте. Всё остальное - законы рынка помноженные на человеческую косность. Ну, плюс, может быть, ещё то обстоятельство, что персональные компьютеры были делом новым и антимонопольное законодательство просто не успело развернуться before it was too late.

Не знаю, какой бы ещё привести пример. Слишком уж компьютеры уникальная вещь в истории экономики. Магнитные мини-диски Sony? Тоже ведь классная вещь, а не пошли и всё тут. И перезаписываются, и запись возможна как цифровая, так и аналоговая, и компактнее CD. Но вот поди ж ты. И кому жаловаться, что никто кроме самой Sony не делает для них проигрывателей?

Короче говоря, ничего нам Билл Гейтс по большому счёту не навязывал. Он делал то, что делал бы на его месте любой другой бизнесмен. Просто так уж легла карта. Можно ещё вспомнить Черчиля: нет ничего хуже демократии, но ничего лучшего человечество не придумало.

[verevkin.livejournal.com]

Что-ты краток сегодня :)
Почему любой другой бизнесмен? Каким образом Google мешает работать Yahoo или тому же Майкрософту? Тем не менее очень успешно отвоевывает у них юзеров. В абсолютно открытой конкурентной борьбе. Хотя мог бы требовать от своих рекламодателей, чтобы те не размещали рекламу на сайтах конкурентов. Это было бы по-майкрософтовски.

[dimrub.livejournal.com]

Хо-хо! Гугл в качестве Д'Артаньяна - это пять! :)))

[verevkin.livejournal.com]

А что, я что-то пропустил? Тоже шантаж, нарушение копирайта, махинации со стандартами? В Силиконовой долине Гугл считается приличным местом, а "я работаю в Майкрософте" говорят с такой ..хм .. вкрадчивой интонацией. Мало ли чего собеседник ответит :) Про Cisco я тоже, например, не слышал ничего плохого в плане конкуренции. Sun свои стандарты специально делал открытыми, чтобы дать возможность всем желающим выпускать и железо и Java. Самое главное, что в самом MS уже начали понимать, что так не работают и сделали много шагов к стандартизации и открытию кода. Так, что, возможно, они на пути к исправлению :)

[dimrub.livejournal.com]

Есть множество проектов, которые гугль купило - и закрыло. Ну, о "наказывании" неугодных сайтовладельцев и о цензуре в Китае я уж и не говорю. О стандартах речи не идет - гугль просто не устанавливает стандарты. Есть и еще всякие забавные вещи. Что касается Сана, то открыли они свои стандарты не так уж давно, им заняло довольно много времени понять, что это выгодно - примерно столько же, сколько и Майкрософту.

Да, что касается интонации - я оставляю это на твоей совести. Ни один из знакомых мне бывших или нынешних работников МС (включая собственно и меня самого) этого не стесняется.

[a-zilber.livejournal.com]

:)
Привет.

Понимаешь, пока я это всё читал, я совершенно измучился полной невозможностью подобрать к ситуации с МС адекватную аналогию. Все приводившиеся аналогии (и твоя последняя в том числе) строго говоря, не работают. Скорее всего, аналогов этой ситуации в мире просто нет и никогда не было. В самом деле, чему можно уподобить ОС? Разве бензину, без которого не поедет автомобиль?

МС - никого тогда особенно не прищучивая - прорвалась на потребительский компьютерный рынок со своим ДОСом. Он был хорош для того рынка, лучше, чем всё остальное, и МС быстро заняла почти всю эту нишу. Всё, что она с тех пор делает - это удержание и расширение этой ниши. Ниши ОС. Не браузеров, не платформо-независимых технологий, не поисковиков и не оффисных приложений, - операционных систем. Если мы перестанем пользоваться виндами, все остальные продукты МС можно будет тут же выбросить на свалку.

Я ведь вовсе не брался доказывать, что рыло у МС не в пуху. В пуху, наверное, как же без этого. Я только хотел сказать, что винды свои - плохие или хорошие - она нам не навязывала. Мы сами их выбрали - ещё в дни ДОСа. А всё остальное - только следствия этого изначального пользовательского выбора. То есть, мы - как сообщество пользователей - прикормили хомячка, а из него вырос волкодав, а мы теперь жалуемся, что он ведёт себя по-волкодавски. И кивать, что другие ведут себя по-джентльменски, не приходится, ведь другого такого монстра на свете просто нет. Был бы другой - он вёл бы себя точно также, я в этом убеждён. Такова уж природа человеческая: демократия - не демократия, а сильный ни с кем не считается.

Если уж кого винить, я винил бы Digital Research - не сообразили, дураки, вовремя перейти на древовидную файловую систему. Могли бы сейчас жить, операционка-то была вполне ничего себе.

[verevkin.livejournal.com]

Я думаю вместо аналогий нужно просто решить, монополии - это хорошо или плохо для нас. Или если раз выбрали, потом пеняйте на себя? Назад дороги нет?

[a-zilber.livejournal.com]

Мне кажется, вопрос сложнее, чем ты сформулировал. Есть монополизирование, и есть монополия. Монополизирование - вытеснение конкурентов с рынка правдами и неправдами для достижения монопольного положения - на сегодняшнем Западе вряд ли пройдёт, потому что законодательство как-то работает. Но МС это монополия де-факто. Я бы даже сказал, что она никогда и не была не-монополией. Распространение РС шло ноздря в ноздрю с распространением DOS. Просто так получилось, что с какого-то момента к каждому IBM PC прикладывались три дискеты с DOS. Никаких конкурентов МС тогда ниоткуда не вытесняла, у неё их просто не было. Тот же Digital Research, скажем, тоже прикладывал систему, но к компьютерам какой-то другой архитектуры, которые, как я понимаю, загнулись по собственным причинам, без участия МС, ну а с ними и система. С какого-то момента мы говорили "компьютер" - подразумевали "IBM" или "Apple", больше ничего не было. И для IBM был только DOS.

Так что в известном смысле да, назад дороги нет. Сложилась монополия де-факто. Но есть дорога вперёд. Посмотрим, может Линукс и выгребет. Да и эппловский новый BSD - вполне себе ничего система. Вот, кстати, тоже - о монополиях. Я думаю, Apple не случайно отказался от мотороловской архитектуры и полностью прешёл на интели. Это тоже результат доминирования МС - раз доминируют винды, значит, доминирует i386. И Apple понял, что под ситуацию надо подстраиваться.

Можно было бы ещё уподобить всю эту историю выбору стороны дорожного движения. Ещё когда руль у машины стоял по центру, один раз выбрали сторону, ногами (колёсами) проголосовали - и всё. Теперь машины могут быть любые, но руль у них должен быть слева (ну, а у нас справа :), и все знаки дорожные соответствуют, и разметка, и правила, и назад дороги нет. А кто-то хотел бы ездить по Англии в машине с левым рулём. Пожалуйста, только не достанешь тут такой машины, ездить неудобно, обогнать невозможно и т.д. Тоже ведь своего рода монополия.

[pashar.livejournal.com]

Это совсем другая ситуация.

Ровно та же самая. Монополия включает by default один свой продукт в другой, на рынке, где она является монополистом. Таким образом, при формальном существовании альтернатив, один продукт получает unfair advantage. Разницы никакой.

Поэтому колеса мы поставлять будем, равно как и радиоприемник

Вообще говоря, если бы на рынке машин была монополия, то было бы не так уж глупо требовать, чтобы покупатель мог потребовать у дилера колеса той фирмы, какой он хочет. А уж тем более, радиоприемника.

Если вернуться к компьютерам, то большинство "тупых" пользователей сами ОС не устанавливают. Либо она преинсталлирована на компе, либо ее ставят в магазине, либо ее ставит разбирающийся в компьютерах друг/родственник. Случай друга/родственника можно отбросить, а вот инсталляцию браузера вполне можно оставить фирме, преинсталлирующей ОС. Все равно они туда обычно ставят кучу всякого софта - добавить к инсталляции ИЕ/Нетскейп/Оперу - раз плюнуть. А уж каждый дилер пусть сам договаривается с вендором браузера, если надо.

[dimrub.livejournal.com]

Ровно та же самая. Монополия включает by default один свой продукт в другой, на рынке, где она является монополистом.

Повторяю разницу. Майкрософт "якобы" является монополистом потому, что выпустила продукт, который стал популярней продуктов конкурентов. Безек является конкурентом, потому что так сказало государство. Которое само же теперь и борется с монополией на международные звонки.

[pashar.livejournal.com]

Да, монополиями они стали по-разному, МС - естественная монополия (кстати, никакого "якобы" там нет 2 суда - американский и европейский признали с кучей апелляций), Безек - нет. Но на этом разница и заканчивается. Ситуация с эксплорером и медиа плейером абсолютно точно повторяет историю с демонополизацией международных разговоров в Израиле.