Гингема

А я, пожалуй, согласен с последним аргументом dimrubа. В самом деле, ведь "любой производитель чего бы то ни было решает за тебя, чего ты хочешь". Так или иначе. В самом деле, зачем бы тебе вдруг начать выпускать продукт без крыльев и с перламутровыми пуговицами, если ты не уверена, что это именно то, что позарез нужно сегодня потребителю в твоём секторе рынка? А когда ты уже продашь миллион экземпляров, не естественно ли будет тебе постараться наводнить рынок именно перламутровыми пуговицами, чтоб покупали их вместо оторвавшихся, а на металлические даже и не глядели? Не естественно ли будет упираться всеми четырьмя ногами, но не делать свой продукт совместимым с крыльями? Был исходно без крыльев, всем нравился, разрабатывать совместимую версию накладно - все лекала менять надо, хрен с ним, и так сойдёт, обойдутся без крыльев. А производителей крыльев и крепежа к ним в случае чего и с рынка вытеснить не грех, а то ведь уведут твоих клиентов.

А клиентам-то, между прочим, по большому счёту действительно начхать. Всю жизнь без крыльев жили да на перламутровые пуговицы застёгивались, с чего бы вдруг привычки менять. В какой галантерейный магазин ни придёшь, всюду перламутровые пуговицы есть. Удобно же. Да и крылья - да, летает там кто-то, и я при желании мог бы, но это ж надо крепёж прилаживать, да ещё какие-то непонятные телодвижения совершать, а все вокруг пешком, чего я один буду с крыльями как дурак? И площадок посадочных ни у кого нету, к кому в гости ни полетишь - возни не оберёшься.

Lolo как-то цитировал мне книжку, в которой современная западная экономика характеризовалась как экономика везучих дураков. То есть, кто-то где-то что-то выкинул на рынок, и хоть одновременно было на рынке ещё сколько-то аналогичных продуктов, но клиент пошёл почему-то именно на этот. Причины можно выявить и проанализировать, но результата это не меняет - плохой продукт везучего производителя распространился и стал стандартом де факто, стал привычкой, традицией. Например, в английских магазинах клейкую ленту "Скотч" компании 3М надо искать, а говённой лентой "Селлотейп" всё завалено. Почему? Потому что приходит покупатель и спрашивает селлотейп. Не "Селлотейп", подчёркиваю, а селлотейп. Для него клейкая лента это селлотейп. А пойди купи у нас раковину с дырками под смеситель. Найдёшь, конечно, но с трудом и дорого. Под два же раздельных крана - бери не хочу. Все электрические лампочки - с цоколем байонет. То есть, нет, конечно, можно найти и с резьбой - но пойди найди светильник с такими патронами.

Иными словами, "во всём виновата сила вещей, Ваше Величество". Как, впрочем, и обычно. Билл Гейтс виноват только тем, что оказался в нужное время в нужном месте. Всё остальное - законы рынка помноженные на человеческую косность. Ну, плюс, может быть, ещё то обстоятельство, что персональные компьютеры были делом новым и антимонопольное законодательство просто не успело развернуться before it was too late.

Не знаю, какой бы ещё привести пример. Слишком уж компьютеры уникальная вещь в истории экономики. Магнитные мини-диски Sony? Тоже ведь классная вещь, а не пошли и всё тут. И перезаписываются, и запись возможна как цифровая, так и аналоговая, и компактнее CD. Но вот поди ж ты. И кому жаловаться, что никто кроме самой Sony не делает для них проигрывателей?

Короче говоря, ничего нам Билл Гейтс по большому счёту не навязывал. Он делал то, что делал бы на его месте любой другой бизнесмен. Просто так уж легла карта. Можно ещё вспомнить Черчиля: нет ничего хуже демократии, но ничего лучшего человечество не придумало.

From:

Что-ты краток сегодня :)
Почему любой другой бизнесмен? Каким образом Google мешает работать Yahoo или тому же Майкрософту? Тем не менее очень успешно отвоевывает у них юзеров. В абсолютно открытой конкурентной борьбе. Хотя мог бы требовать от своих рекламодателей, чтобы те не размещали рекламу на сайтах конкурентов. Это было бы по-майкрософтовски.

From:

Хо-хо! Гугл в качестве Д'Артаньяна - это пять! :)))

From:

А что, я что-то пропустил? Тоже шантаж, нарушение копирайта, махинации со стандартами? В Силиконовой долине Гугл считается приличным местом, а "я работаю в Майкрософте" говорят с такой ..хм .. вкрадчивой интонацией. Мало ли чего собеседник ответит :) Про Cisco я тоже, например, не слышал ничего плохого в плане конкуренции. Sun свои стандарты специально делал открытыми, чтобы дать возможность всем желающим выпускать и железо и Java. Самое главное, что в самом MS уже начали понимать, что так не работают и сделали много шагов к стандартизации и открытию кода. Так, что, возможно, они на пути к исправлению :)

From:

Есть множество проектов, которые гугль купило - и закрыло. Ну, о "наказывании" неугодных сайтовладельцев и о цензуре в Китае я уж и не говорю. О стандартах речи не идет - гугль просто не устанавливает стандарты. Есть и еще всякие забавные вещи. Что касается Сана, то открыли они свои стандарты не так уж давно, им заняло довольно много времени понять, что это выгодно - примерно столько же, сколько и Майкрософту.

Да, что касается интонации - я оставляю это на твоей совести. Ни один из знакомых мне бывших или нынешних работников МС (включая собственно и меня самого) этого не стесняется.

From:

При чем тут моя совесть - я же сказал про долину, в Washington Билл Гейтс - герой, он превратил увядающий штат, откуда все уезжали, в процветающий. Вплоть до того, что купил картины в местный художественный музей и свою маму сделал там директором. Я без иронии. Но в долине принято работать по открытым стандартам, это всегда делал Sun, в этом была их изначальная логика еще, когда они отдавали разработанное ими железо на откуп контракторам. Так работает HP. Код Java действительно открыли недавно, хотя многие библиотеки были открыты всегда. Но в стандартах J2EE, J2ME участвовали все кому не лень, от Nokia до BEA. Apple так не работает, но он не монополия. Для американского законодательства это существенно.

По поводу купленных и закрытых компаний - так, действительно, делают все. Но в этом смысле лично у меня к MS претензий нет.

From:

Но в долине принято работать по открытым стандартам

И в Майкрософте тоже. Я уже в 98-м году работал над стандартом, в котором одну из основных скрипок играли люди из Майкрософта. И таких стандартов - множество.

хотя многие библиотеки были открыты всегда.

Какие, например?

Apple так не работает, но он не монополия.

Not for the lack of trying, так сказать. Был бы монополией - все было бы намного хуже, чем сейчас.

From:

Swing (JFC), например, всегда шел с source code, java.lang, java.util, многие другие. Раньше нельзя было модифицировать и копировать, но смотреть код всегда было можно. Теперь (2004) Sun придумал новый license - CDDL (http://en.wikipedia.org/wiki/Common_Development_and_Distribution_License), похожий на Мозилу, под ним выходит масса новых продуктов, в ссылке указаны, какие.

Вполне возможно, что если бы Apple был монополией, все было бы хуже. Я не за Apple, я против монополии.

From:

java.lang, java.util

Гм, ты уверен? Что-то не помню я такого. Впрочем, может и да.

From:

Абсолютно. Код всегда был доступен для чтения и даже для дебагинга.

Кстати, по поводу MS и стандартов. Я сегодня порекомндовал своему начальству в качестве пилота MS Windows Media Services. Причина - в этой области (w3c) Майкрософт работает по стандартам, не понравится, поменяем на Apple или RealNetworks.

From:

:)
Привет.

Понимаешь, пока я это всё читал, я совершенно измучился полной невозможностью подобрать к ситуации с МС адекватную аналогию. Все приводившиеся аналогии (и твоя последняя в том числе) строго говоря, не работают. Скорее всего, аналогов этой ситуации в мире просто нет и никогда не было. В самом деле, чему можно уподобить ОС? Разве бензину, без которого не поедет автомобиль?

МС - никого тогда особенно не прищучивая - прорвалась на потребительский компьютерный рынок со своим ДОСом. Он был хорош для того рынка, лучше, чем всё остальное, и МС быстро заняла почти всю эту нишу. Всё, что она с тех пор делает - это удержание и расширение этой ниши. Ниши ОС. Не браузеров, не платформо-независимых технологий, не поисковиков и не оффисных приложений, - операционных систем. Если мы перестанем пользоваться виндами, все остальные продукты МС можно будет тут же выбросить на свалку.

Я ведь вовсе не брался доказывать, что рыло у МС не в пуху. В пуху, наверное, как же без этого. Я только хотел сказать, что винды свои - плохие или хорошие - она нам не навязывала. Мы сами их выбрали - ещё в дни ДОСа. А всё остальное - только следствия этого изначального пользовательского выбора. То есть, мы - как сообщество пользователей - прикормили хомячка, а из него вырос волкодав, а мы теперь жалуемся, что он ведёт себя по-волкодавски. И кивать, что другие ведут себя по-джентльменски, не приходится, ведь другого такого монстра на свете просто нет. Был бы другой - он вёл бы себя точно также, я в этом убеждён. Такова уж природа человеческая: демократия - не демократия, а сильный ни с кем не считается.

Если уж кого винить, я винил бы Digital Research - не сообразили, дураки, вовремя перейти на древовидную файловую систему. Могли бы сейчас жить, операционка-то была вполне ничего себе.

From:

Я думаю вместо аналогий нужно просто решить, монополии - это хорошо или плохо для нас. Или если раз выбрали, потом пеняйте на себя? Назад дороги нет?

From:

Мне кажется, вопрос сложнее, чем ты сформулировал. Есть монополизирование, и есть монополия. Монополизирование - вытеснение конкурентов с рынка правдами и неправдами для достижения монопольного положения - на сегодняшнем Западе вряд ли пройдёт, потому что законодательство как-то работает. Но МС это монополия де-факто. Я бы даже сказал, что она никогда и не была не-монополией. Распространение РС шло ноздря в ноздрю с распространением DOS. Просто так получилось, что с какого-то момента к каждому IBM PC прикладывались три дискеты с DOS. Никаких конкурентов МС тогда ниоткуда не вытесняла, у неё их просто не было. Тот же Digital Research, скажем, тоже прикладывал систему, но к компьютерам какой-то другой архитектуры, которые, как я понимаю, загнулись по собственным причинам, без участия МС, ну а с ними и система. С какого-то момента мы говорили "компьютер" - подразумевали "IBM" или "Apple", больше ничего не было. И для IBM был только DOS.

Так что в известном смысле да, назад дороги нет. Сложилась монополия де-факто. Но есть дорога вперёд. Посмотрим, может Линукс и выгребет. Да и эппловский новый BSD - вполне себе ничего система. Вот, кстати, тоже - о монополиях. Я думаю, Apple не случайно отказался от мотороловской архитектуры и полностью прешёл на интели. Это тоже результат доминирования МС - раз доминируют винды, значит, доминирует i386. И Apple понял, что под ситуацию надо подстраиваться.

Можно было бы ещё уподобить всю эту историю выбору стороны дорожного движения. Ещё когда руль у машины стоял по центру, один раз выбрали сторону, ногами (колёсами) проголосовали - и всё. Теперь машины могут быть любые, но руль у них должен быть слева (ну, а у нас справа :), и все знаки дорожные соответствуют, и разметка, и правила, и назад дороги нет. А кто-то хотел бы ездить по Англии в машине с левым рулём. Пожалуйста, только не достанешь тут такой машины, ездить неудобно, обогнать невозможно и т.д. Тоже ведь своего рода монополия.

From:

Почему ничего не было - была OS/2, которую MS вытеснил, был и есть Linux, ради которого MS вложились в SCO (http://news.zdnet.com/2100-3513_22-5450515.html).

Если ты посмотришь другие треды в этом посте, то увидишь, сколько было судов по поводу вытеснения Майкрософтом конкурентов и какие были приговоры. Если нельзя, но очень хочется, то можно :)

From:

Согласно Википедии, МС вышла из полуосевого проекта в 1990, когда круто пошли в гору Windows 3.0, а досовский фундамент их успеха давно и прочно лежал на своём месте. Линукс же - вещь некоммерческая (был), как и откуда можно было его вытеснить?

Повторяю, я провожу одну-единственную мысль: винды нам не навязаны, мы их выбрали, выбрав DOS во дни, когда выбирать было не из чего. В основе монополии Windows лежит повсеместность DOS. Выбрав же один раз операционную систему, переключиться на другую простому пользователю почти невозможно.

From:

Да я же не о себе, исключительно о детях и о внуках беспокоюсь. Пусть хоть им будет хорошо :)

From: