Группа поддержки

Дисклеймер: да, я знаю, что ничего не понимаю в биологии, а в химии забыл даже куцый школьный курс.

Смотрел недавно Маркова об абиогенезе.
https://www.youtube.com/watch?v=HjB7QNkmyHo и
https://www.youtube.com/watch?v=Gp9BX5L4p3Y

В общем, не моего ума дела (книгу Никитина я даже и не пытался прочитать, понимал, что бесполезно).

Что понял по теме (не обязательно из данных видео, кой что смотрел/читал и раньше, здесь лишь чтоб подытожить):

а. смешно и забавно, что можно было бы и догадаться из школьного курса биологии, что РНК - первично. Идея на поверхности лежала, только нагнись. Но вообще, школьный курс был построен так, что даже и мысль о том, как кошмарно сложно устроена живая клетка в голову вообще не приходила. Т.е. мне-то она как раз в голову в школе пришла, но лишь из чтения дополнительной литературы.

б. разговоры о репликаторах упираются в "Кошмар Кунина" (с) Я. Любой мыслимый репликатор слишком сложен, чтобы возникнуть случайно. Отсюда (если сдаёмся) - соглашаемся на мультивселенные по Андрею Линде и признаём, что земная жизнь - единственна во всей Наблюдаемой Вселенной (если, конечно, её не занесло панспермией).

в. но можно и не сдаваться. есть ли реальные механизмы эволюционного, а не случайного пути к первому репликатору - можно верить лектору, что есть, но я пребываю в некомпетентном скептицизме. Отбор на неразлагающийся хорошо копирующийся РНК (в каких-то пока непонятных условиях) вряд ли приведёт к появлению РНК самокопирующегося. Впрочем, черт его знает, может там и есть какая-то перемычка между первым и вторым, когда РНК постепенно начинает "помогать" копировать себя окружающей среде? Непонятно, а Марков об этой проблеме, кажется, не упоминает. Но так, по дефолту, если среда умеет копировать РНК, то отбираться будут те, которые стабильны и хорошо копируются средой, а не те, которые стабильны и хорошо копируют себя сами.

Помимо просмотренных фильмов, меня в целом смущает, что мало упоминается тема о том, насколько быстро появились первые следы жизни после остывания Земли. Как я писал на ютюбе, "страница википедии Timeline_of_the_evolutionary_history_of_life даёт время формирования Земли 4540 млн. лет назад и 4100 млн. лет назад первые следы биогенного углерода. Что даёт 440 млн лет от формирования планеты и до уже глобального распространения жизни, оставившей заметный след (даже единичный след жизни, обнаруженный человеком, по моему пониманию, вполне означает её глобальное распространение на планете). Это вполне соответствует моему предположению, что первая жизнь (скажем, колония молекул-репликантов) могла образоваться через 200 млн. лет. после формирования планеты."

На мой взгляд, это доволно критичный момент, что жизнь образовалась на планете очень быстро. Тут два высоковероятных варианта, и оба интересных. Либо жизнь (репликторы) занесло панспермией, и тогда её источник - нечто за пределами солнечной системы, либо возникновение жизни - довольно вероятное и естественное (при соблюдении неких условий) событие. Вариант, что появление репликатора - крайне невероятное событие, но при этом на него хватило 200-300 млн лет перетасовки атомов на Земле - как-то совсем не кажется возможным. Но с другой стороны - а сколько сотен миллионов лет там просуществали тёплые пруды на большой территории? Может и времени-то на формирование жизни было всего ничего. И если не в первые сотни миллионов лет, то уже и никогда. Что всё ещё оставляет возможность варианту Кунина - невероятной самосборке репликатора именно в первые сотни миллионов лет.