(no subject)

[gingema]

Классное исследование можно сделать, просто сидя и наблюдая в женском туалете аэропорта Лас Вегаса. Много очень специфических густо оштукатуренных дам поправляют искусственные сиськи и тщательно рассматривают в зеркало свой поджарый абрис.
А из одной кабинки раздавались рыдания. Не знаю, из какой. Не знаю, кто плакал. Было совершенно ясно, что следует что-то предпринять, но совершенно понятно, что это бессмысленно и глупо.

Вместо этого буду я писать про Майкрософт и его Corporate Social Responsibility. О том, что Билл Гейтс навязал нам всем не очень хорошего качества продукт и подчинил ему нашу жизнь. И что были бы мы далеко впереди, и не мучились борьбой с вирусами и пр. в таком масштабе, буде Биллова маркетинговая политика не такой агрессивной и успешной. И что нечего нам рассказывать, какой он хороший, китайским школьникам по три бакса продает винды, эти школьники могут Линукс за бесплатно поставить, но даже не догадываются о существовании такой опции.
Ежели у кого на эту тему есть материал, поделитесь.

Comments

[a-zilber.livejournal.com]

Мне кажется, вопрос сложнее, чем ты сформулировал. Есть монополизирование, и есть монополия. Монополизирование - вытеснение конкурентов с рынка правдами и неправдами для достижения монопольного положения - на сегодняшнем Западе вряд ли пройдёт, потому что законодательство как-то работает. Но МС это монополия де-факто. Я бы даже сказал, что она никогда и не была не-монополией. Распространение РС шло ноздря в ноздрю с распространением DOS. Просто так получилось, что с какого-то момента к каждому IBM PC прикладывались три дискеты с DOS. Никаких конкурентов МС тогда ниоткуда не вытесняла, у неё их просто не было. Тот же Digital Research, скажем, тоже прикладывал систему, но к компьютерам какой-то другой архитектуры, которые, как я понимаю, загнулись по собственным причинам, без участия МС, ну а с ними и система. С какого-то момента мы говорили "компьютер" - подразумевали "IBM" или "Apple", больше ничего не было. И для IBM был только DOS.

Так что в известном смысле да, назад дороги нет. Сложилась монополия де-факто. Но есть дорога вперёд. Посмотрим, может Линукс и выгребет. Да и эппловский новый BSD - вполне себе ничего система. Вот, кстати, тоже - о монополиях. Я думаю, Apple не случайно отказался от мотороловской архитектуры и полностью прешёл на интели. Это тоже результат доминирования МС - раз доминируют винды, значит, доминирует i386. И Apple понял, что под ситуацию надо подстраиваться.

Можно было бы ещё уподобить всю эту историю выбору стороны дорожного движения. Ещё когда руль у машины стоял по центру, один раз выбрали сторону, ногами (колёсами) проголосовали - и всё. Теперь машины могут быть любые, но руль у них должен быть слева (ну, а у нас справа :), и все знаки дорожные соответствуют, и разметка, и правила, и назад дороги нет. А кто-то хотел бы ездить по Англии в машине с левым рулём. Пожалуйста, только не достанешь тут такой машины, ездить неудобно, обогнать невозможно и т.д. Тоже ведь своего рода монополия.

[verevkin.livejournal.com]

Почему ничего не было - была OS/2, которую MS вытеснил, был и есть Linux, ради которого MS вложились в SCO (http://news.zdnet.com/2100-3513_22-5450515.html).

Если ты посмотришь другие треды в этом посте, то увидишь, сколько было судов по поводу вытеснения Майкрософтом конкурентов и какие были приговоры. Если нельзя, но очень хочется, то можно :)

[a-zilber.livejournal.com]

Согласно Википедии, МС вышла из полуосевого проекта в 1990, когда круто пошли в гору Windows 3.0, а досовский фундамент их успеха давно и прочно лежал на своём месте. Линукс же - вещь некоммерческая (был), как и откуда можно было его вытеснить?

Повторяю, я провожу одну-единственную мысль: винды нам не навязаны, мы их выбрали, выбрав DOS во дни, когда выбирать было не из чего. В основе монополии Windows лежит повсеместность DOS. Выбрав же один раз операционную систему, переключиться на другую простому пользователю почти невозможно.

[verevkin.livejournal.com]

Да я же не о себе, исключительно о детях и о внуках беспокоюсь. Пусть хоть им будет хорошо :)

[a-zilber.livejournal.com]

В общем, ушёл от ответа. :)

Резюме. Мне кажется, порицать МС по меньшей мере непродуктивно. Потому что эта ситуация не укладывается ни в какие прецеденты. Вот если бы была параллельно с виндами совершенно отличная система, GUI-шмуи, интернет, ядро 10kB, шустрая, разноцветная, с фонтами, бубенцами и свистульками, - а МС бы её задавила, вот тогда я бы первый сказал - сволочи буржуазные, монопольные, нехорошие. Но ведь не было же такой никогда. Вот разве что ГНУ доделают. :)

[gingema]

Все прецеденты возникли там, где их раньше не было, не находишь?

[a-zilber.livejournal.com]

Разумеется. Это не отменяет того факта, что этой ситуации прецедента нет. Нету его. А чему она сама послужит прецедентом, мы пока не знаем.

[gingema]

Именно потому, что она станет прецедентом, ее надо обсуждать. Хотя я этого делать воообще не собиралась - ну написала про свою писульку мельком, я про многие писульки пишу.

[verevkin.livejournal.com]

Система неплохая, хотя до идеала ей далеко. До XP она мне не нравилась,падала больно часто, и я почти на ней не работал. Но не спорю с тобой я по другой причине, а именно - это совершенно бесполезно :) Когда это ты признавал, что кто-то другой прав? Ссылку в студию :))

[a-zilber.livejournal.com]

Да боже ж мой, Серж. Я разве с фактами спорю? Я с пафосом (лишним, на мой взгляд) спорю. Конечно, МС - монополист, какие вопросы. Но вот это вот "навязал", "не заботился о качестве, а только о маркетинге" - это, прости меня, всё же туфта. Excel, например, - одна из лучших табличных программ, с которыми мне приходилось иметь дело.

Повторяю (наверное, уже в десятый раз): монополия МС - на мой взгляд, больше результат счастливого для нее (для ДОСа в первую очередь) стечения обстоятельств, чем злого умысла. Этого моего положения ни ты, ни Сонька не опровергли. А когда она, монополия, уже стала фактом, - покажи мне производителя, который не постарался бы всеми силами сохранить статус-кво. Нет, правда. Можешь такого назвать? По-моему, таких нет и не было, почему я и говорю, что прецедентов этой ситуации нет, а значит, пытаться разрешить её только на основании имеющегося опыта - непродуктивно. Нет, ну в самом деле - что можно сейчас сделать? Бесплатно устанавливать Линукс всем, кто пожелает? Но это же всё равно, что попросить людей разучиться ходить и научиться потом заново. Ничего, что трудно, зато на альтернативной основе. Другим методом. Всё равно, что попросить их забыть язык, на котором они говорят.

Нет, блин. Всё-таки мы о разном толкуем. Ладно. Одной строкой.

Да, Билл Гейтс ушлый монополист. Но этого никак нельзя было предотвратить, потому что причины сегодняшнего положения вещей объективны.

Если вот это положение кто-то убедительно оспорит, я с удовольствием признаю, что он прав.

[pashar.livejournal.com]

Вот если бы была параллельно с виндами совершенно отличная система, GUI-шмуи, интернет, ядро 10kB, шустрая, разноцветная, с фонтами, бубенцами и свистульками, - а МС бы её задавила, вот тогда я бы первый сказал - сволочи буржуазные, монопольные, нехорошие.

BeOS?

[a-zilber.livejournal.com]

Мне казалось, что BeOS была изначально нацелена на AT&T, а потом на PowerPC платформы, с Windows конкурировать никогда не собиралась и задавлена была скорее Apple-ом, который пожмотился заплатить за неё сколько просили и предпочёл вложиться в NEXTStep. Неуспех портирования на x86 в 1998 был фактически предрешён и обошёлся без вмешательства Microsoft.

[gingema]

В 1980. ПОСЛЕ ЭТОГО круто пошли в гору Windows 3.0, поскольку OS/2 стал конкурентом и объектом съедания.
Я специально копалась в истории MS, чтобы понять, выбирали ли "мы" винды. Нет, мы их не выбирали. Всегда были альтернативы, и всегда MS заботился больше о том, как лишить нас возможности выбирать, чем о качестве своего продукта.

[a-zilber.livejournal.com]

"The development of OS/2 began when IBM and Microsoft signed the Joint Development Agreement in August 1985.[3] It took two years for the first product to be delivered."
"The collaboration between IBM and Microsoft unravelled in 1990, between the releases of Windows 3.0 and OS/2 1.3. Initially, at least publicly, Microsoft continued to insist the future belonged to OS/2. Steve Ballmer of Microsoft even took to calling OS/2 "Windows Plus".[9] However, during this time, Windows 3.0 became a tremendous success, selling millions of copies in its first year."
http://en.wikipedia.org/wiki/OS/2

"Microsoft Windows version 3.0, released in 1990, was the first Microsoft Windows version to achieve broad commercial success, selling 2 million copies in the first six months."
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows#History

А какие источники были у тебя? В 1980 виндами, кажется, ещё и не пахло.

Я нигде не говорил, что мы выбрали винды. Я сказал, что мы выбрали DOS. Винды логически воспоследовали.

[gingema]

О, точно, я перепутала с другими буковками!

У меня была книга некоего M.Cusumano, профессора менеджмента и "официального" историка MS, издана впервые в 1995 и была бестселлером. Я ее честно вытащила со дна коробки с макулатурой, чтобы проверить. Хе-хе, там скромно умалчивается о том, когда Иван ИванычMS поссорился с Иваном НикифоровичемIBM.
Похоже, в Вики все верно.

[ppk_ptichkin]

Ну.. не надо уже про OS/2. Я лично присутствовал при её долгой и продолжительной болезни. MS там не винoват ничем абсолютно. Честное слово. IBM в 91-м была хуже сегодняшних палестинцев - never missed an opportunity to miss an opportunity. Может сейчас у всех была бы BeOS, я не знаю, но OS/2 померла бы в любом раскладе.

[verevkin.livejournal.com]

Линукс же - вещь некоммерческая (был), как и откуда можно было его вытеснить?

Как это я пропустил? :) А ты не прочитал по ссылке про SCO? О том, как MS нашел компанию, которая когда-то сто лет назад имела копирайт на ядро Юникса с единственной целью - подать в суд на ядро Линукса. Если покопаться в судах с MS, можно найти много интересного - нарушение копирайта Sun и соглашения с ним о лицензировании Java, нарушение обязательтства перед государством не включать IE в инсталляцию Windows, давление на Интел закрыть линии конкурирующих процессоров, давление на производителей компьютеров, чтобы те не могли продать ПК без Windows.

Все такое делают? Значит нужно судить их и не давать им становиться монополией. Чего я не понимаю - это почему именно Майкрософт становится объектом защиты. Напоминает мне отношение некоторых нынешних россиян к своему президенту. С другой стороны критиковать нужно не недостатки OS, а причины, которые не дали компании устранить эти недостатки, а другим компаниям достичь того же уровня. Они не только в маркетинговой политике MS, но во многом в ней.

[pashar.livejournal.com]

А ты не прочитал по ссылке про SCO? О том, как MS нашел компанию, которая когда-то сто лет назад имела копирайт на ядро Юникса с единственной целью - подать в суд на ядро Линукса.

Причем сопровождалось это нехилой PR-кампанией, где утверждалось, что заменить их код практически невозможно, и что юзеры, отказавшиеся приобрести лицензию от SCO по $600 per CPU тоже могут получить иск.

[a-zilber.livejournal.com]

Послушай, Серж. Let's try to be reasonable. С защитой Путина - это ты не совсем по адресу. Давай я изложу свою позицию по пунктам.

Часть первая. Положения, по которым я с вами полностью согласен, не спорю, поддерживаю и разделяю.

- МС доминирует на рынке Desktop ОS до такой степени, что ее положение мало чем отличается от монополии.
- МС защищает свою позицию на рынке всеми правдами и неправдами.
- Монополия МС создаёт почти непреодолимые препятствия для прорыва на рынок Desktop ОS любой другой компании с любой другой ОS.
- Не исключено, что отсутствие конкуренции на этом рынке неблагоприятно сказывается на end user experience (формулировка уклончива, потому что альтернативный положительный опыт в данном конкретном случае практически отсутствует).
- Не исключено, что для всеобщего блага МС следовало бы разделить (формулировка уклончива по той же причине).
- Ряд низкокачественных приложений и надстроек к Windows (например, IIS, IE, MediaPlayer) был протащен МС на рынок Windows и занял там доминирующее положение в обход честной конкурентной борьбы. МС совершила ряд противозаконных действий, направленных против производителей альтернативных технологий и приложений, способных работать под Windows, с целью вытеснения этих производителей с рынка Windows. За эти действия МС должна быть наказана.
- МС совершила ряд противозаконных действий, направленных против потенциальных производителей альтернативных операционных систем. Не исключено, что, если бы не эти действия, разработка альтернатив шла бы сегодня полным ходом, За эти действия МС тоже должна быть наказана.


Часть вторая. Положения, по которым я придерживаюсь собственного мнения.

- Доминирование Windows не есть результат навязывания этой системы пользователям, а есть результат благоприятного для МС стечения исходных рыночных обстоятельств.
- Стремление производителя OS укомплектовать свою систему приложениями собственного производства совершенно естественно, и его вряд ли можно осуждать как таковое. С другой стороны, я не понимаю, почему антимонопольное законодательство оказалось неспособно воспрепятствовать МС в создании unfair advantage для своих приложений.
- В период, когда прорыв на рынок Desktop OS для платформы х86 был ещё возможен, реальной альтернативы виндам не было.
- Противозаконные действия МС по недопущению на рынок производителей альтернативных операционных систем я оцениваю как чисто рефлекторное взрёвывание самца-альфы на тюленьем лежбище, даже когда у него нет реальных соперников. Если бы МС не заключала эксклюзивных соглашений с PC OEMs, всё равно мы бы вряд ли имели сегодня полноценную коммерческую альтернативу виндам - отрыв МС был слишком велик.
- Я не думаю, что агрессивная маркетинговая политика (которая, возможно, и пошла в ущерб качеству микрософтовских приложений) реально сказалась на качестве собственно системы. МС совершила ряд разумных шагов, избавившись от тухлой ветки 95/98/МЕ и развив линию NT. ХР наконец-то стала вполне стабильной системой, а Сервер 2003 даже многопользовательским или, по крайней мере, олигопользовательским. (Что представляет из себя Виста, я пока знаю плохо. Говорят, что падучая.)

Вот, примерно так. Исчерпывает ли это нашу дискуссию?

[verevkin.livejournal.com]

Скажем так, я с тобой согласен на 90%, а полного согласия быть не обязательно. Сказать, что успех MS - результат только ее маркетинговой политики было бы несправедливо.Но мне кажется, что доля везения здесь не такая большая по сравнению с маркетинговым гением Гейтса и Баллмера. С веткой NT-XP полностью согласен, нормальная система. Есть проблемы с секьюрити, но зато дешевая, с хорошим UI и достаточно стабильная для среднего юзера.

[a-zilber.livejournal.com]

Ладно. Девяносто процентов меня устроят. :)

[a-zilber.livejournal.com]

> А ты не прочитал по ссылке про SCO
Прочитал. Материал, правда, старый. Там говориться, в частности, что, хотя активность МС и подозрительна, но умысел пока не очевиден. А развитие у этой истории есть?

[verevkin.livejournal.com]

Было несколько судов, решение до сих пор не принято: http://en.wikipedia.org/wiki/SCO-Linux_controversies

Вот самое интересное: After their initial claim of copyright infringement in the Linux kernel, The SCO Group started their SCOsource initiative which sells licenses of SCO's claimed copyrighted software, other than OpenServer and Unixware licenses. After a small number of high profile sales (including one that was denied by the claimed purchaser), SCO claimed to offer corporate users of Linux a license at $699 (USD) per processor running Linux. However, many individuals have found it impossible to buy such a license from SCO. SCO says that participants of the SCOsource initiative are not liable for any claims that SCO makes against Linux users.

[a-zilber.livejournal.com]

Да, википедию я тоже прочёл. Я думал, может, ещё что-то новое известно.
Ну да бог с ними. Я не думаю, что у них что-нибудь выгорит. Деньги у них кончатся раньше, чем будет решение суда, а рыночная их стоимость, как я понимаю, уверенно стремится к нулю.

[pashar.livejournal.com]

Тут (http://www.anerispress.com/wltsim/) - сборник цитат по поводу процесса.
Здесь (http://www.groklaw.net/) периодически рассматриваются материалы, связанные с процессом.