(no subject)

[gingema]

Классное исследование можно сделать, просто сидя и наблюдая в женском туалете аэропорта Лас Вегаса. Много очень специфических густо оштукатуренных дам поправляют искусственные сиськи и тщательно рассматривают в зеркало свой поджарый абрис.
А из одной кабинки раздавались рыдания. Не знаю, из какой. Не знаю, кто плакал. Было совершенно ясно, что следует что-то предпринять, но совершенно понятно, что это бессмысленно и глупо.

Вместо этого буду я писать про Майкрософт и его Corporate Social Responsibility. О том, что Билл Гейтс навязал нам всем не очень хорошего качества продукт и подчинил ему нашу жизнь. И что были бы мы далеко впереди, и не мучились борьбой с вирусами и пр. в таком масштабе, буде Биллова маркетинговая политика не такой агрессивной и успешной. И что нечего нам рассказывать, какой он хороший, китайским школьникам по три бакса продает винды, эти школьники могут Линукс за бесплатно поставить, но даже не догадываются о существовании такой опции.
Ежели у кого на эту тему есть материал, поделитесь.

Comments

[verevkin.livejournal.com]

Ты хочешь сказать, что платишь за MS Offis???

Что значит "выбрали бы что-то одно"? Именно об этом и идет речь, когда говорят о social responsibility? Сначала MS съели OS2, вполне возможно, что и в честной борьбе. Но потом начинается самое интересное - Lotus123, Novell, Netscape. И всех по одной и той же модели - создание альтернативного продукта, интегрированного в ядро OS. Office возможно был и лучше лотуса, но остальные два вполне сравнимы. Кто от этого страдает, если не пользователи?

[ppk_ptichkin]

Ну, OS/2 точно съела себя сама, уж тут можешь мне поверить, я это видел сначала изнутри IBM, а потом снаружи.

A на Lotus Notes я просидел в Dassault 5 лет, и был до слёз рад получить обратно Outlook...

[verevkin.livejournal.com]

А я был до слез рад получить обратно Netscape в виде Firefox. С него и пишу :)

[ctapnep.livejournal.com]

ой, ты что-то перепутал. Нетскейп есть до сих пор. Как нетскейп. Скачай и испугайся.

[ctapnep.livejournal.com]

Я, как лично я? Нет, у меня MSDN-овский Office 2000, из подписки, которую я получал на своей старой работе в влн. Вполне честно получал и вполне честно пользую в некоммерческом виде.

Про "продукта, интегрированного в ядро OS" я не понял. Офис в ядро винды никак не интегрирован. IE - интегрирован, но IE в своем развитии остановился на версии 3.0. Когда вышел IE 4.0, то нетскейп ничем не ответил и безнадежно проиграл конкурентную борьбу. Независимо от встроенности. IE2 и IE3 были встроены не менее, но никто ими не пользовался. Ибо дерьмо было. А потом MS взялись и сделали нормальный продукт. гораздо менее глючный, чем 4-й нетскейп.

Лотус - это эксчейдж у микрософта. Никакой встроенности. Отдельный продукт, как и офис. MS вполне мог-бы и не лезть в эту нишу, именно для того, чтоб его не обвиняли во всех грехах. Но полез и сделал хороший продукт. По крайней мере нормальный человек его настроить может. Чего не скажешь про лотус. Администрация лотуса - это отдельная повесть с грустным финалом.

Новел... вот про новел можно поговорить отдельно. Новел убил себя сам. Я до сих пор не видел ничего лучше в качестве файл-сервера, чем новел 3.11 или 4.12. Но они-же остались в DOS'e. От них требовалось только одно - поддержка длинных имен. Всё. Не надо ни джавы, ни фаерволов с рутерами (это уже в 4-ке было). Это файл-сервер с гениальными решениями по разделению прав. С очень удобным управлением. С еще много чем. Винда до сих пор рядом не стоит. Но новел сделал 5-ку и потом 6-ку. Естественно, что он умер. Он сделал то, что лучше делает линукс и винда и потерял то, что хорошо делал сам.
А, да, еще новелу надо было научиться работать по IP. Не поддерживать где-то там, а работать по нему. Без IPX. Но, видимо, к тому времени тех, кто умел писать программы маленьки и эффективные, в новеле уже не осталось.

Кто страдает? От того, что умер лотус - никто. Лотус дороже и сложнее эксчейджа с офисом. Новел? все страдают, но MS к этому рук не прикладывал. Нетскейп? Фаерфокс жив, а нетскейп до сих пор выглядит как ископаемый монстр. Люди страдают, но не от того, что нет нетскейпа.

Единственные, кого жалко - это полуось. Мне очень нравилась система и таки там не было честной борьбы. Это микрософтовский продукт. Версию 1.0 делали напару с МС. Но IBM как всегда тормозили процесс и MS просто отвалил и пошел вперед. А полуось осталась красивой, но однопользовательской системой без защиты. Такое не выживало в современном мире.

[verevkin.livejournal.com]

Не могу спорить с таким однозначно объективным мнением :)

[verevkin.livejournal.com]

А если серьезно, то кроме технологий существует еще и бизнес аспект. Компании не работают бесплатно. В тот момент когда MS делает браузер интегральной частью OS, он продолжает зарабатывать, а конкурент перестает. Компания, которая не приносит прибыли, становится неконкурентноспособной и рано или поздно проигрывает в технологии. Не проиграли в такой борьбе только те, кто изначально был создан как открытая технология - Java и Linux. А с Java MS пытался выкинуть абсолютно аналогичный трюк, создав свою версию продукта с DCOM вместо RMI. И выкинул бы ее с рынка, если бы Sun не давал ее бесплатно. Потому MS и боится Google, что те научились зарабатывать на продуктах, бесплатных для пользователя.

[ctapnep.livejournal.com]

Mы все еще о качестве продуктов или уже о маркетинге и бабках? :)
На счет нетскейпа - я не знаю на чем он зарабатывал, ибо его всегда качали бесплатно. Зарабатывали они, надо понимать, на рекламе на своем портале. И таки у нетскейпа был шире рынок, чем у IE во времена винды 3.x и начача 95 и NT. Не смотря на то, что IE шел с системой.

С той-же джавой всё очень сложно. бесплатно - да. Но для 99% юзеров толстый и корявый сановский продукт не нужен. Им хватилобы микрософтовской JVM, которая в 4 раза легче и быстрее. Но тут уже вступили в дело авторские права и прочая мутотень. сунь защищает свой продукт. Не делает его лучше, а защищает то, что есть. И вот нахрена мне сейчас в трее висит лишний значок и занимает 70 мегов на диске? При том, что микрософтовская машина занимала в 10 раз меньше (если не в 50).

У микрософта ОЧЕНЬ агрессивная политика. Они проталкивают свои продукты силой. Но при всем при этом их продукты - никак не хуже аналогов от других фирм.

[verevkin.livejournal.com]

Речь как раз идет не о технологиях, а о social responsibility кампании. Если агрессивная политика уничтожает рынок и делает MS монополией, то это всегда хуже для потребителя. Особенно если учесть то, что компания использовала свою монополию на рынке OS для того, чтобы задавить продукты, к рынку OS не имеющие отношения, вроде Netscape.

По поводу Java ты вероятно выражаешь мнение MS, но суд решил иначе и я с ним согласен - то, что Майкрософт вставлял в эксплорер, Джавой не является.

Java машина вообще много места не занимет, из семидесяти мега пятьдесят занимает не она, а библиотеки, которые всегда делал Sun для любой машины, хоть оригинальной, хоть IBM, хоть BEA. По поводу скорости (в четыре раза быстрее) - откуда такие сведения?

[ctapnep.livejournal.com]

еще раз, IE встраивался в винду гораздо раньше, чем начал доминировать на рынке. Так что связывать доминирование и встроенность в винду - это притягивание фактов за уши. ИЕ стал доминировать только тогда, когда объективно стал лучше нетскейпа. Быстрее, надежнее, удобнее. И остается таковым до сих пор. Где там тот нетскейп сейчас? Вот фаерфокс был лучше и отвоевал кусок рынка. После выхода ИЕ7 преимучества фаерфокса если и есть, то неочевидны. Дележ рынка резко замедлился. Если-бы микрософт не выпустил ИЕ7, то рынок-бы уполз на фаерфокс. Медленно, но уполз-бы. Ибо фаерфокс лучше, чем ИЕ6.
Конкуренты делают хороший продукт - МС отвечает. МС делает хороший продукт - конкуренты НЕ отвечают (нетскейп не ответил на запуск ИЕ4, вернее ответил, но плохим продуктом. откровенно плохим).

По поводу явы я выражаю свое мнение. Мнение юзера ничего о джаве не знающего. Знающего только то, что микрософтовская jvm меня устривала. Мне не надо больше. А сунь заставил меня качать 70 мегов библиотек, которые мне нафик не нужны. Дайте мне аналог микрософтовской машины с урезанной функциональностью и урезанным размером и я буду доволен. Мне не нужен этот монстр. Мне не нужны все библиотеки. Мне нужны элементарные вещи и мне их хватит. Буде надо больше - скачаю полный пакет, но дайте мне выбор. А сунь мне этот выбор не дал.

По поводу скорости - опять-же исключительно мои личные наблюдения. Что не удивительно, размер-то больше, хотя-бы с диска поднять и то больше времени надо. Это сейчас у меня полтора гига памяти, но джава начиналась, когда у меня было 64 мега. И тогда было очень хорошо заметно насколько микрософтовская поделак была быстрее и компактнее. Пускай и в ущерб не используемой мной функциональности.

Серж, мне надел этот спор. Ты сам посмотри, все продукты, которые Мс задавила, они просто остановились в развитии. Они были лучше, но не выдержали темпа развития. Они отстали. Было несколько, которые продолжали развиваться, так они до сих пор на плаву. Они есть и ими пользуются. Например, дискипер. Его купили, встроили в винду, а они сделали продукт еще лучше и продолжают делать. Как только они перестанут развивать продукт - они сдохнут. Но пока они делают - они есть и они успешно существуют. Пропали только те, кто остановился.
Да, это проблема. Но это не вина микрософта. Это проблема другого рода. Софтовые конторы сейчас не хотят работать. Все работают в самом начале, делают продукт, начинают продавать и ... и хотят всю жизнь получать бабки нихрена не улучшая. Программы растут в размерах как на дрожжах. При этом функциональность их остается на уровне 100-килобайтных продуктов прошлого века. Я могу привести массу примеров, когда ровно одно и тоже делают и 50-мегабайтные монстры и полумегабайтные поделки. Причем у вторых гораздо меньше багов. Просто за счет более продуманного кода. Кода меньше, а значит меньше ошибок. Но это уже проблема индустрии в целом. Эффективность и безопастность были пожертвованы в угоду скорости разработки и сиюминутной выгоде. грустно.

[verevkin.livejournal.com]

Мы с тобой говорим о разных вещах - ты о технологиях (что лучше), а я о бизнессе (почему тот или иной продукт отстал в развитии). Хороший продукт не может конкурировать, если он поставлен в неравные условия. Встроенный в OS IE - это неравные условия для Netscape, в Майкрософте сидят не дети, там отлично понимали, что нужно делать, чтобы выдавить Netscape с рынка. В то время как Netscape сгружался и продавался абсолютно бесплатно, IE шел вместе с OS и приносил компании прибыль. Потом эта прибыль вкладывалась в разработку следующих версий. Когда компания продает большой продукт, прибыль распределяется между BUs, в определенной пропорции. У BU Microsoft, который делал IE, такая прибыль была, у Netscape нет. Как может компания без прибыли конкурировать с прибыльным продуктом? Потому Microsoft и не любит open-source, их невозможно задавить отсутствием квартальных показателей.

[ctapnep.livejournal.com]

Серж, ты ничего не путаешь? Open source не имеет ничего общего с квартальными показателями или их отсутствием. Оставь его в покое. Это вообще о другом.

Давай так, если-бы IE НЕ встраивался в винду (но все равно делался микрософтом у которого есть прибыль и который может тратить миллиарды на разработку этого самого IE), то ты считаешь, что результат был-бы другой? Я считаю, что нет. Просто микрософт сделал продукт лучше. Согласен, что частично это произошло потому, что просто у них хватило денег это сделать. Но это честная конкуренция. Абсолютно честная. И победил откровенно лучший продукт. Независимо от его встроенности в ось.
Прибыль микрософту приносил не IE, а другие продукты. Да, эта прибыль позволила развивать ВСЕ направления, включая браузер. Но это выиграли от этого все, включая юзеров. Потому, что прибыли у нетскейпа нет по-любому. Он все равно бесплатный. И лучше, чем он есть сейчас он быть не мог. Просто не мог. Проект не закрыт, проект существует и развивается. Только очень хреново. И я не вижу никаких причин по которым он стал-бы лучше даже если-бы ИЕ вообще не существовал. Скорее всего и нетскейп-бы не развивался вообще. Они сделали максимум того, что могли. В принципе максимум.
Вывод прост - если есть компания, которая может вложить бабки (не важно как заработанные) в развитие продукта, то от этого выигрывают (а не проигрывают) конечные пользователи. Пользователям нужен хороший продукт, а не пустая конкуренция. А в данном случае ИЕ безусловно лучше.

Да, я согласен, что как ни крути, но MS заработал свои миллиарды на нас, ползователях. Но в конечном итоге от этого выиграли тоже пользователи. Ибо кроме MS никто более не мог и не смог потратить столько денег на разработку всего того, что сделал микрософт.

Ну представь, что они делали-бы ТОЛЬКО винду. Ну сделали. Заработали кучу бабок. И всё. Сидели-бы и пили пиво. А мы до сих пор пользовались-бы word perfect, framework и foxpro. Ибо все остальное зависло-бы в развитии.

Не, хочется считать Билли главным негодяем, виноватым во всех компутерных грехах - пожалуйста. Хочется сделать очередной рисерч и подобрать факты, подтвержадающие такую точку зрения - вперед. Не ты первый, не ты последний. А я позволю себе не соглашаться.