(no subject)

[gingema]

Классное исследование можно сделать, просто сидя и наблюдая в женском туалете аэропорта Лас Вегаса. Много очень специфических густо оштукатуренных дам поправляют искусственные сиськи и тщательно рассматривают в зеркало свой поджарый абрис.
А из одной кабинки раздавались рыдания. Не знаю, из какой. Не знаю, кто плакал. Было совершенно ясно, что следует что-то предпринять, но совершенно понятно, что это бессмысленно и глупо.

Вместо этого буду я писать про Майкрософт и его Corporate Social Responsibility. О том, что Билл Гейтс навязал нам всем не очень хорошего качества продукт и подчинил ему нашу жизнь. И что были бы мы далеко впереди, и не мучились борьбой с вирусами и пр. в таком масштабе, буде Биллова маркетинговая политика не такой агрессивной и успешной. И что нечего нам рассказывать, какой он хороший, китайским школьникам по три бакса продает винды, эти школьники могут Линукс за бесплатно поставить, но даже не догадываются о существовании такой опции.
Ежели у кого на эту тему есть материал, поделитесь.

Comments

[ctapnep.livejournal.com]

еще раз, IE встраивался в винду гораздо раньше, чем начал доминировать на рынке. Так что связывать доминирование и встроенность в винду - это притягивание фактов за уши. ИЕ стал доминировать только тогда, когда объективно стал лучше нетскейпа. Быстрее, надежнее, удобнее. И остается таковым до сих пор. Где там тот нетскейп сейчас? Вот фаерфокс был лучше и отвоевал кусок рынка. После выхода ИЕ7 преимучества фаерфокса если и есть, то неочевидны. Дележ рынка резко замедлился. Если-бы микрософт не выпустил ИЕ7, то рынок-бы уполз на фаерфокс. Медленно, но уполз-бы. Ибо фаерфокс лучше, чем ИЕ6.
Конкуренты делают хороший продукт - МС отвечает. МС делает хороший продукт - конкуренты НЕ отвечают (нетскейп не ответил на запуск ИЕ4, вернее ответил, но плохим продуктом. откровенно плохим).

По поводу явы я выражаю свое мнение. Мнение юзера ничего о джаве не знающего. Знающего только то, что микрософтовская jvm меня устривала. Мне не надо больше. А сунь заставил меня качать 70 мегов библиотек, которые мне нафик не нужны. Дайте мне аналог микрософтовской машины с урезанной функциональностью и урезанным размером и я буду доволен. Мне не нужен этот монстр. Мне не нужны все библиотеки. Мне нужны элементарные вещи и мне их хватит. Буде надо больше - скачаю полный пакет, но дайте мне выбор. А сунь мне этот выбор не дал.

По поводу скорости - опять-же исключительно мои личные наблюдения. Что не удивительно, размер-то больше, хотя-бы с диска поднять и то больше времени надо. Это сейчас у меня полтора гига памяти, но джава начиналась, когда у меня было 64 мега. И тогда было очень хорошо заметно насколько микрософтовская поделак была быстрее и компактнее. Пускай и в ущерб не используемой мной функциональности.

Серж, мне надел этот спор. Ты сам посмотри, все продукты, которые Мс задавила, они просто остановились в развитии. Они были лучше, но не выдержали темпа развития. Они отстали. Было несколько, которые продолжали развиваться, так они до сих пор на плаву. Они есть и ими пользуются. Например, дискипер. Его купили, встроили в винду, а они сделали продукт еще лучше и продолжают делать. Как только они перестанут развивать продукт - они сдохнут. Но пока они делают - они есть и они успешно существуют. Пропали только те, кто остановился.
Да, это проблема. Но это не вина микрософта. Это проблема другого рода. Софтовые конторы сейчас не хотят работать. Все работают в самом начале, делают продукт, начинают продавать и ... и хотят всю жизнь получать бабки нихрена не улучшая. Программы растут в размерах как на дрожжах. При этом функциональность их остается на уровне 100-килобайтных продуктов прошлого века. Я могу привести массу примеров, когда ровно одно и тоже делают и 50-мегабайтные монстры и полумегабайтные поделки. Причем у вторых гораздо меньше багов. Просто за счет более продуманного кода. Кода меньше, а значит меньше ошибок. Но это уже проблема индустрии в целом. Эффективность и безопастность были пожертвованы в угоду скорости разработки и сиюминутной выгоде. грустно.

[verevkin.livejournal.com]

Мы с тобой говорим о разных вещах - ты о технологиях (что лучше), а я о бизнессе (почему тот или иной продукт отстал в развитии). Хороший продукт не может конкурировать, если он поставлен в неравные условия. Встроенный в OS IE - это неравные условия для Netscape, в Майкрософте сидят не дети, там отлично понимали, что нужно делать, чтобы выдавить Netscape с рынка. В то время как Netscape сгружался и продавался абсолютно бесплатно, IE шел вместе с OS и приносил компании прибыль. Потом эта прибыль вкладывалась в разработку следующих версий. Когда компания продает большой продукт, прибыль распределяется между BUs, в определенной пропорции. У BU Microsoft, который делал IE, такая прибыль была, у Netscape нет. Как может компания без прибыли конкурировать с прибыльным продуктом? Потому Microsoft и не любит open-source, их невозможно задавить отсутствием квартальных показателей.

[ctapnep.livejournal.com]

Серж, ты ничего не путаешь? Open source не имеет ничего общего с квартальными показателями или их отсутствием. Оставь его в покое. Это вообще о другом.

Давай так, если-бы IE НЕ встраивался в винду (но все равно делался микрософтом у которого есть прибыль и который может тратить миллиарды на разработку этого самого IE), то ты считаешь, что результат был-бы другой? Я считаю, что нет. Просто микрософт сделал продукт лучше. Согласен, что частично это произошло потому, что просто у них хватило денег это сделать. Но это честная конкуренция. Абсолютно честная. И победил откровенно лучший продукт. Независимо от его встроенности в ось.
Прибыль микрософту приносил не IE, а другие продукты. Да, эта прибыль позволила развивать ВСЕ направления, включая браузер. Но это выиграли от этого все, включая юзеров. Потому, что прибыли у нетскейпа нет по-любому. Он все равно бесплатный. И лучше, чем он есть сейчас он быть не мог. Просто не мог. Проект не закрыт, проект существует и развивается. Только очень хреново. И я не вижу никаких причин по которым он стал-бы лучше даже если-бы ИЕ вообще не существовал. Скорее всего и нетскейп-бы не развивался вообще. Они сделали максимум того, что могли. В принципе максимум.
Вывод прост - если есть компания, которая может вложить бабки (не важно как заработанные) в развитие продукта, то от этого выигрывают (а не проигрывают) конечные пользователи. Пользователям нужен хороший продукт, а не пустая конкуренция. А в данном случае ИЕ безусловно лучше.

Да, я согласен, что как ни крути, но MS заработал свои миллиарды на нас, ползователях. Но в конечном итоге от этого выиграли тоже пользователи. Ибо кроме MS никто более не мог и не смог потратить столько денег на разработку всего того, что сделал микрософт.

Ну представь, что они делали-бы ТОЛЬКО винду. Ну сделали. Заработали кучу бабок. И всё. Сидели-бы и пили пиво. А мы до сих пор пользовались-бы word perfect, framework и foxpro. Ибо все остальное зависло-бы в развитии.

Не, хочется считать Билли главным негодяем, виноватым во всех компутерных грехах - пожалуйста. Хочется сделать очередной рисерч и подобрать факты, подтвержадающие такую точку зрения - вперед. Не ты первый, не ты последний. А я позволю себе не соглашаться.