О Рабине и глобальном потеплении.
Oct. 20th, 2010 02:41 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gingemaМне показалось интересным наблюдение о том, что в маленьких странах нет института celebrities, потому что все друг друга знают лично, а это сильно мешает мифологизации. Зато когда человека уже нет в живых, мифологизировать его настолько проще и удобнее, что даже маленькая страна не спасает.
Я когда жила в Израиле, думала, истерики на тему наследия Рабина и осиротевшего без него народа - это результат чрезмерной политизированности общества и отрыжка социализма. Теперь же я знаю, что это нормальный процесс и даже потребность, поскольку в человеке заложена вечная способность любить, только не всегда возвышающая (хопс, а это, оказывается, Анатоль Франс сказал, а я думала - Катерина в "Грозе"). А еще в человеке заложена потребность наставлять окружающих на истинный путь, даже если сам он на этом пути находится лишь умозрительно.
Я тут намедни писала про очень уважаемого профессора-физика, назвавшего глобальное потепление масштабным псевдонаучным мошенничеством. Эта ссылка попала ко мне из mail-листа ISWorld, где тусуются исследователи информационных систем. Я ожидала следом постов "ребята, эта тема скорее политическая, чем научная, и к нам отношения не имеет, давайте не будем ее тут обсуждать", и таки было штуки две, но главное - я была уверена, что среди исследователей ИС обязательно найдутся Свидетели Глобального Потепления, которые никак не оставят без внимания безответственное цитирование знаменитого физика. И точно!
"Дорогие коллеги,
Профессор Х поднял очень важную тему, которая вряд ли нас волнует как исследователей ИС, но, безусловно, очень волнует как граждан мира.
Мы бы хотели сообщить дополнительную информацию.
Во-первых, есть несколько примеров того, как люди влияют на планету. Ученые их изучали, разработали рекомендации, и политики приняли их советы. Например, смог в Лондоне, кислотные дожди, истончение озонового слоя.
Без сомнения, некоторые ученые заработали на изучении этих проблем и их причин. Может, некоторые и преувеличили их серьезность, но это ведь естественное дело, когда идет борьба за гранты. Пример из нашей области - наверняка многие сильно преувеличили проблему Y2K в свое время, чтобы получить дополнительное финансирование своих исследований.
Во-вторых, вот ссылка на блог в NYT, где приводится больше деталей о профессоре Льюисе, его карьере и решении выйти из ассоциации ученых. Др.Льюис изменил свое мнение о глобальном изменении климата! 20 лет назад он писал:"Все модели подтверждают, что результатом будет общее потепление климата, они лишь не согласны в том, насколько". Ученые, как все люди, имеют право изменить свое мнение. Однако около 98% ученых согласны с тем, что выбросы углекислого газа в атмосферу вызывают глобальное потепеление.
Глобальное потепление отличается от смога, кислотного дождя и озонового слоя только тем, что стало политической темой.
Как исследователи ИС, мы верим, что мы тоже должны участвовать в уменьшении глобального изменения климата и поддерживать движение за создание общества, способного к долгосрочному выживанию.
"Мы понимаем, что существует меньшинство, несогласное с нами, но это не должно нас останавливать. Мы надеемся, что горстка пораженцев и болтливых скептиков не помешает вам участвовать в решении самой насущной проблемы нашего времени"
Подписано двумя известными профессорами. Это меня отдельно позабавило - посты в mail-list обычно пишут по одному. А тут зачем-то двое (понятно зачем - для весомости), и оба не шмогли удержаться от дешевого наезда.
Update: что интересно, в комментах обсуждают исключительно Рабина. Хорошо, что моим френдам плевать на глобальное потепление!
Я когда жила в Израиле, думала, истерики на тему наследия Рабина и осиротевшего без него народа - это результат чрезмерной политизированности общества и отрыжка социализма. Теперь же я знаю, что это нормальный процесс и даже потребность, поскольку в человеке заложена вечная способность любить, только не всегда возвышающая (хопс, а это, оказывается, Анатоль Франс сказал, а я думала - Катерина в "Грозе"). А еще в человеке заложена потребность наставлять окружающих на истинный путь, даже если сам он на этом пути находится лишь умозрительно.
Я тут намедни писала про очень уважаемого профессора-физика, назвавшего глобальное потепление масштабным псевдонаучным мошенничеством. Эта ссылка попала ко мне из mail-листа ISWorld, где тусуются исследователи информационных систем. Я ожидала следом постов "ребята, эта тема скорее политическая, чем научная, и к нам отношения не имеет, давайте не будем ее тут обсуждать", и таки было штуки две, но главное - я была уверена, что среди исследователей ИС обязательно найдутся Свидетели Глобального Потепления, которые никак не оставят без внимания безответственное цитирование знаменитого физика. И точно!
"Дорогие коллеги,
Профессор Х поднял очень важную тему, которая вряд ли нас волнует как исследователей ИС, но, безусловно, очень волнует как граждан мира.
Мы бы хотели сообщить дополнительную информацию.
Во-первых, есть несколько примеров того, как люди влияют на планету. Ученые их изучали, разработали рекомендации, и политики приняли их советы. Например, смог в Лондоне, кислотные дожди, истончение озонового слоя.
Без сомнения, некоторые ученые заработали на изучении этих проблем и их причин. Может, некоторые и преувеличили их серьезность, но это ведь естественное дело, когда идет борьба за гранты. Пример из нашей области - наверняка многие сильно преувеличили проблему Y2K в свое время, чтобы получить дополнительное финансирование своих исследований.
Во-вторых, вот ссылка на блог в NYT, где приводится больше деталей о профессоре Льюисе, его карьере и решении выйти из ассоциации ученых. Др.Льюис изменил свое мнение о глобальном изменении климата! 20 лет назад он писал:"Все модели подтверждают, что результатом будет общее потепление климата, они лишь не согласны в том, насколько". Ученые, как все люди, имеют право изменить свое мнение. Однако около 98% ученых согласны с тем, что выбросы углекислого газа в атмосферу вызывают глобальное потепеление.
Глобальное потепление отличается от смога, кислотного дождя и озонового слоя только тем, что стало политической темой.
Как исследователи ИС, мы верим, что мы тоже должны участвовать в уменьшении глобального изменения климата и поддерживать движение за создание общества, способного к долгосрочному выживанию.
"Мы понимаем, что существует меньшинство, несогласное с нами, но это не должно нас останавливать. Мы надеемся, что горстка пораженцев и болтливых скептиков не помешает вам участвовать в решении самой насущной проблемы нашего времени"
Подписано двумя известными профессорами. Это меня отдельно позабавило - посты в mail-list обычно пишут по одному. А тут зачем-то двое (понятно зачем - для весомости), и оба не шмогли удержаться от дешевого наезда.
Update: что интересно, в комментах обсуждают исключительно Рабина. Хорошо, что моим френдам плевать на глобальное потепление!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-10-20 07:55 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-20 07:59 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-20 08:08 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-20 08:09 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-20 08:14 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-20 08:16 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-20 08:27 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-20 08:08 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-20 08:10 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-20 08:38 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-20 08:39 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-20 08:44 pm (UTC)что мне не нравится - мы уже договорились с другими тут - это когда неприятие позиций Рабина и его "наследия", есть оно или нет - перерастает в поддержку его убийцы.
no subject
Date: 2010-10-20 08:49 pm (UTC)тут таких людей нет
Date: 2010-10-20 08:50 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-20 09:17 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-20 09:18 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-20 09:22 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-20 09:22 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-20 09:32 pm (UTC)так вот- ваша тактика - "вы не живете у нас так и заткнитесь" если выразить грубо ( честь вам, вы не грубы!) - но суть та - так вот, эта стратегия со мной не работает.
мы все имеем право на мнение, и если бы мы высказывались только про свой микрорайон и свою микро-специализацию, жизнь была бы скучнее.
так вор - Игаль - убийца. политический террорист. никакой другой оценки ему я дать не могу. оправдывающие убийство Рабина у меня вызывают от недоумения (если друг_) до отвращения(если нет). мне тут спорить не о чем и менять мнение незачем. убийство и есть убийство, политически обоснованное или с целью ограбления.
no subject
Date: 2010-10-20 09:55 pm (UTC)Спорить вообще, конечно, неблагодарное занятие; все-таки позволю себе заметить, что Ваша позиция мне кажется противоречивой (я стараюсь держаться в границах предоставленного нам мандата), если только Вы не стоите на позициях крайнего пацифизма. Потому что, сказав, что всякое убийство политического деятеля (если я правильно перфразирую Ваше определение политического терроризма) заведомо вызывает у Вас отвращение, было бы последовательно продолжить и заметить, что точно такое же отвращение вызывают у Вас все убийства, совершаемые на войне. Иначе окажется, что Вы ставите свои нравственные оценки в зависимость от одобрения того или иного поступка общественнми структурами.
это не последовательность а чистая демагогия и шулерс
Date: 2010-10-20 10:01 pm (UTC)нет, я не пацифистка отнюдь, и поддерживала бомбардировку Газы, и уж точно ситуация с "флотиллой" у меня не вызывала никакого диссонанса - я удивилась что израильтянам удалось отделаться малой кровью, хоть очень жалко мальчика которому проломили голову, а турецких шахидов не жалко. жалко дураков-мирников которых они подставили.
это я про себя, не про Амира - про себя.
а теперь про Амира - убийство есть убийство. Амир убивал не на войне. т.е. он-то считал что он на войне - но его "война" ни чем не лучше интифады.
говорить что убийство Рабина - это "политический акт" а не убийство - страшная гадость.
Re: это не последовательность а чистая демагогия и шуле
Date: 2010-10-20 10:17 pm (UTC)Нравственная (не узко-израильская) проблема с Интифадой, на мой взгляд, в том, что ее цель - национального самоопределние - хотя и легитимна, но не оправдывает те средства, на которые палестинцы идут ради ее достижения: убийства, да еще, к тому же массовый террор. В случае с покушением на Рабина картина несколько другая, потому что Амир стремился именно предотвратить террор - волну убийствв, являвшуюся, по мнению порядка половины израилького народа, прямым результатом политики премьер-министра, в той ситуации, когда у этой самой половины (+-( народа не было никакой возможности донести свое видение ситуации до верхов. То есть тут на обеих чашах весов оказываются человеческие жизни.
кардинальная этическая разница
Date: 2010-10-20 10:22 pm (UTC)то что у вас это пересекается - интересно именно с этической точки зрения, и страшно. т.е. государство вам не советчик, вы знаете лучше с кем воевать и как.
Re: кардинальная этическая разница
Date: 2010-10-20 10:39 pm (UTC)Мне кажется, что Ваше замечание насчет "безумцев" как раз иллюстрирует мои изначальные вопросы о степени информированности. Ведь именно она и дает возможность отличить "параною" от настоящей угрозы для жизни. А вопрос состоит в том, как поступать, если вдруг - хотя, согласен,параноя, интифада и разные общинные войны несравненно более распространены - мы попали именно в последнюю ситуацию.
Re: кардинальная этическая разница
From:Re: кардинальная этическая разница
From:(грустно)
From:Re: (грустно)
From:Re: (грустно)
From:Re: (грустно)
From:Re: (грустно)
From:Уважительно раскланяемся
From:Re: кардинальная этическая разница
From:Re: кардинальная этическая разница
From:Re: кардинальная этическая разница
From:Re: кардинальная этическая разница
From:Re: кардинальная этическая разница
From:Re: кардинальная этическая разница
From:Re: кардинальная этическая разница
From:Re: кардинальная этическая разница
From:Re: кардинальная этическая разница
From:no subject
Date: 2010-10-20 09:22 pm (UTC)