О Рабине и глобальном потеплении.
Oct. 20th, 2010 02:41 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gingemaМне показалось интересным наблюдение о том, что в маленьких странах нет института celebrities, потому что все друг друга знают лично, а это сильно мешает мифологизации. Зато когда человека уже нет в живых, мифологизировать его настолько проще и удобнее, что даже маленькая страна не спасает.
Я когда жила в Израиле, думала, истерики на тему наследия Рабина и осиротевшего без него народа - это результат чрезмерной политизированности общества и отрыжка социализма. Теперь же я знаю, что это нормальный процесс и даже потребность, поскольку в человеке заложена вечная способность любить, только не всегда возвышающая (хопс, а это, оказывается, Анатоль Франс сказал, а я думала - Катерина в "Грозе"). А еще в человеке заложена потребность наставлять окружающих на истинный путь, даже если сам он на этом пути находится лишь умозрительно.
Я тут намедни писала про очень уважаемого профессора-физика, назвавшего глобальное потепление масштабным псевдонаучным мошенничеством. Эта ссылка попала ко мне из mail-листа ISWorld, где тусуются исследователи информационных систем. Я ожидала следом постов "ребята, эта тема скорее политическая, чем научная, и к нам отношения не имеет, давайте не будем ее тут обсуждать", и таки было штуки две, но главное - я была уверена, что среди исследователей ИС обязательно найдутся Свидетели Глобального Потепления, которые никак не оставят без внимания безответственное цитирование знаменитого физика. И точно!
"Дорогие коллеги,
Профессор Х поднял очень важную тему, которая вряд ли нас волнует как исследователей ИС, но, безусловно, очень волнует как граждан мира.
Мы бы хотели сообщить дополнительную информацию.
Во-первых, есть несколько примеров того, как люди влияют на планету. Ученые их изучали, разработали рекомендации, и политики приняли их советы. Например, смог в Лондоне, кислотные дожди, истончение озонового слоя.
Без сомнения, некоторые ученые заработали на изучении этих проблем и их причин. Может, некоторые и преувеличили их серьезность, но это ведь естественное дело, когда идет борьба за гранты. Пример из нашей области - наверняка многие сильно преувеличили проблему Y2K в свое время, чтобы получить дополнительное финансирование своих исследований.
Во-вторых, вот ссылка на блог в NYT, где приводится больше деталей о профессоре Льюисе, его карьере и решении выйти из ассоциации ученых. Др.Льюис изменил свое мнение о глобальном изменении климата! 20 лет назад он писал:"Все модели подтверждают, что результатом будет общее потепление климата, они лишь не согласны в том, насколько". Ученые, как все люди, имеют право изменить свое мнение. Однако около 98% ученых согласны с тем, что выбросы углекислого газа в атмосферу вызывают глобальное потепеление.
Глобальное потепление отличается от смога, кислотного дождя и озонового слоя только тем, что стало политической темой.
Как исследователи ИС, мы верим, что мы тоже должны участвовать в уменьшении глобального изменения климата и поддерживать движение за создание общества, способного к долгосрочному выживанию.
"Мы понимаем, что существует меньшинство, несогласное с нами, но это не должно нас останавливать. Мы надеемся, что горстка пораженцев и болтливых скептиков не помешает вам участвовать в решении самой насущной проблемы нашего времени"
Подписано двумя известными профессорами. Это меня отдельно позабавило - посты в mail-list обычно пишут по одному. А тут зачем-то двое (понятно зачем - для весомости), и оба не шмогли удержаться от дешевого наезда.
Update: что интересно, в комментах обсуждают исключительно Рабина. Хорошо, что моим френдам плевать на глобальное потепление!
Я когда жила в Израиле, думала, истерики на тему наследия Рабина и осиротевшего без него народа - это результат чрезмерной политизированности общества и отрыжка социализма. Теперь же я знаю, что это нормальный процесс и даже потребность, поскольку в человеке заложена вечная способность любить, только не всегда возвышающая (хопс, а это, оказывается, Анатоль Франс сказал, а я думала - Катерина в "Грозе"). А еще в человеке заложена потребность наставлять окружающих на истинный путь, даже если сам он на этом пути находится лишь умозрительно.
Я тут намедни писала про очень уважаемого профессора-физика, назвавшего глобальное потепление масштабным псевдонаучным мошенничеством. Эта ссылка попала ко мне из mail-листа ISWorld, где тусуются исследователи информационных систем. Я ожидала следом постов "ребята, эта тема скорее политическая, чем научная, и к нам отношения не имеет, давайте не будем ее тут обсуждать", и таки было штуки две, но главное - я была уверена, что среди исследователей ИС обязательно найдутся Свидетели Глобального Потепления, которые никак не оставят без внимания безответственное цитирование знаменитого физика. И точно!
"Дорогие коллеги,
Профессор Х поднял очень важную тему, которая вряд ли нас волнует как исследователей ИС, но, безусловно, очень волнует как граждан мира.
Мы бы хотели сообщить дополнительную информацию.
Во-первых, есть несколько примеров того, как люди влияют на планету. Ученые их изучали, разработали рекомендации, и политики приняли их советы. Например, смог в Лондоне, кислотные дожди, истончение озонового слоя.
Без сомнения, некоторые ученые заработали на изучении этих проблем и их причин. Может, некоторые и преувеличили их серьезность, но это ведь естественное дело, когда идет борьба за гранты. Пример из нашей области - наверняка многие сильно преувеличили проблему Y2K в свое время, чтобы получить дополнительное финансирование своих исследований.
Во-вторых, вот ссылка на блог в NYT, где приводится больше деталей о профессоре Льюисе, его карьере и решении выйти из ассоциации ученых. Др.Льюис изменил свое мнение о глобальном изменении климата! 20 лет назад он писал:"Все модели подтверждают, что результатом будет общее потепление климата, они лишь не согласны в том, насколько". Ученые, как все люди, имеют право изменить свое мнение. Однако около 98% ученых согласны с тем, что выбросы углекислого газа в атмосферу вызывают глобальное потепеление.
Глобальное потепление отличается от смога, кислотного дождя и озонового слоя только тем, что стало политической темой.
Как исследователи ИС, мы верим, что мы тоже должны участвовать в уменьшении глобального изменения климата и поддерживать движение за создание общества, способного к долгосрочному выживанию.
"Мы понимаем, что существует меньшинство, несогласное с нами, но это не должно нас останавливать. Мы надеемся, что горстка пораженцев и болтливых скептиков не помешает вам участвовать в решении самой насущной проблемы нашего времени"
Подписано двумя известными профессорами. Это меня отдельно позабавило - посты в mail-list обычно пишут по одному. А тут зачем-то двое (понятно зачем - для весомости), и оба не шмогли удержаться от дешевого наезда.
Update: что интересно, в комментах обсуждают исключительно Рабина. Хорошо, что моим френдам плевать на глобальное потепление!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
это не последовательность а чистая демагогия и шулерс
Date: 2010-10-20 10:01 pm (UTC)нет, я не пацифистка отнюдь, и поддерживала бомбардировку Газы, и уж точно ситуация с "флотиллой" у меня не вызывала никакого диссонанса - я удивилась что израильтянам удалось отделаться малой кровью, хоть очень жалко мальчика которому проломили голову, а турецких шахидов не жалко. жалко дураков-мирников которых они подставили.
это я про себя, не про Амира - про себя.
а теперь про Амира - убийство есть убийство. Амир убивал не на войне. т.е. он-то считал что он на войне - но его "война" ни чем не лучше интифады.
говорить что убийство Рабина - это "политический акт" а не убийство - страшная гадость.
Re: это не последовательность а чистая демагогия и шуле
Date: 2010-10-20 10:17 pm (UTC)Нравственная (не узко-израильская) проблема с Интифадой, на мой взгляд, в том, что ее цель - национального самоопределние - хотя и легитимна, но не оправдывает те средства, на которые палестинцы идут ради ее достижения: убийства, да еще, к тому же массовый террор. В случае с покушением на Рабина картина несколько другая, потому что Амир стремился именно предотвратить террор - волну убийствв, являвшуюся, по мнению порядка половины израилького народа, прямым результатом политики премьер-министра, в той ситуации, когда у этой самой половины (+-( народа не было никакой возможности донести свое видение ситуации до верхов. То есть тут на обеих чашах весов оказываются человеческие жизни.
кардинальная этическая разница
Date: 2010-10-20 10:22 pm (UTC)то что у вас это пересекается - интересно именно с этической точки зрения, и страшно. т.е. государство вам не советчик, вы знаете лучше с кем воевать и как.
Re: кардинальная этическая разница
Date: 2010-10-20 10:39 pm (UTC)Мне кажется, что Ваше замечание насчет "безумцев" как раз иллюстрирует мои изначальные вопросы о степени информированности. Ведь именно она и дает возможность отличить "параною" от настоящей угрозы для жизни. А вопрос состоит в том, как поступать, если вдруг - хотя, согласен,параноя, интифада и разные общинные войны несравненно более распространены - мы попали именно в последнюю ситуацию.
Re: кардинальная этическая разница
Date: 2010-10-20 10:46 pm (UTC)но мы не об этом.
я не люблю понятия этика и нравственность. ну не люблю. но насчет Амира ни мне ни вам не склонить оппонента. для меня он - убийца старика-политика. левого, да. убийца, да, для вас явно он что-то иное. я иного не увижу хоть на голову встану. поэтому давайте уважительно раскляняемся.....не поругались, не послали никуда никого, и на том спасибо.
Re: кардинальная этическая разница
Date: 2010-10-21 12:43 am (UTC)(грустно)
Date: 2010-10-21 12:44 am (UTC)ВИЖУ.. (((
Re: (грустно)
Date: 2010-10-21 12:46 am (UTC)Re: (грустно)
Date: 2010-10-21 12:49 am (UTC)Re: (грустно)
Date: 2010-10-21 12:52 am (UTC)Re: (грустно)
Date: 2010-10-21 12:53 am (UTC)но хотелось бы понять тебя. но потом.
Уважительно раскланяемся
Date: 2010-10-21 01:02 am (UTC)Re: кардинальная этическая разница
Date: 2010-10-21 01:09 am (UTC)Re: кардинальная этическая разница
Date: 2010-10-21 01:27 am (UTC)Re: кардинальная этическая разница
Date: 2010-10-21 01:30 am (UTC)Re: кардинальная этическая разница
Date: 2010-10-21 01:38 am (UTC)Re: кардинальная этическая разница
Date: 2010-10-21 01:42 am (UTC)Re: кардинальная этическая разница
Date: 2010-10-21 01:47 am (UTC)After transferring 2 percent of Area C to Area B and 7.1 percent of Area B to Area A, as stipulated in the timetable, Israel did not see reciprocal steps being taken by the Palestinian Authority (such as the collection of illegal arms) (Eran, 143). Thus, Israel believed that the Palestinian Authority's promises to implement its share of responsibilities under the Wye River Memorandum were insincere"
(http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%A1%D7%9B%D7%9D_%D7%95%D7%90%D7%99)
Re: кардинальная этическая разница
Date: 2010-10-21 01:57 am (UTC)Re: кардинальная этическая разница
Date: 2010-10-21 02:22 am (UTC)Re: кардинальная этическая разница
Date: 2010-10-21 02:31 am (UTC)