Поговорим о геях, причем начистоту...
Feb. 19th, 2005 12:05 amЧестно признаться, геи меня интересуют очень мало. Гораздо больше меня интересуют гомофобы. Причина, по которой люди становятся гомофобами - это их мнение о том, почему люди становятся геями.
Вот сегодня в одной дискуссии я прочла:"Гомосексуализм - это распущенность". Распущенность, не глядя в словарь - это неспособность человека устоять перед собственными слабостями - азартной игрой, алкоголем, беспорядочным сексом. Все это вещи приятные, но нехорошие, ибо тянут в омут, и человек не распущенный предаваться им не будет.
Значит, заявляя о том, что гомосексуализм есть распущенность, человек предполагает, что однополая любовь - вещь приятная, и все бы мы ею занялись, если бы не наши моральные устои.
Но вот лично у меня на фиг нет никаких устоев на эту тему. Меня просто к женщинам не влечет. Вообще. А автора заявления "Гомосексуализм - распущенность", наверное, влечет, а то как бы ему в голову пришла такая мысль.
Совращение молодежи тоже порождает вопросы. Когда взрослый человек растлевает подростка, дело однозначно уголовное, и говорить не о чем. Но вот при чем здесь геи и почему вообще важен пол подростка, мне неясно. Возможно, я упускаю какие-то нюансы, об'ясните мне, я действительно хочу понять.
Некоторых подростков никто не растлевает, они пробуют из интереса. Во-первых, кому не понравится, больше пробовать не станет, и все. Во-вторых, интерес попробовать должен сначала возникнуть. И у значительной части населения он не возникает. Вообще. Вне зависимости от актуальности темы на телевидении. Но при чем тут тогда распущенность?
Картина вырисовывается такая. Все мы в душе геи. Но, будучи людьми высоко моральными, мы, тем не менее, с отвращением ухаживаем за людьми противоположного пола, принудительно в них влюбляемся, создаем семьи, размножаемся. Все потому, что долг моральный. А некоторые распущенные люди среди нас позволяют себе отлынивать от долга и предаваться приятной однополой любви, подрывая устои.
Я думаю, среди моих знакомых есть геи, но мне об этом ничего неизвестно. "Вычислять" я их не умею. Как уже говорилось, интересуют они меня мало. А вот гомофобы - интересуют. Мне все время кажется, что я чего-то в их логике не понимаю. Об"ясните, не дайте помереть невеждой.
Вот сегодня в одной дискуссии я прочла:"Гомосексуализм - это распущенность". Распущенность, не глядя в словарь - это неспособность человека устоять перед собственными слабостями - азартной игрой, алкоголем, беспорядочным сексом. Все это вещи приятные, но нехорошие, ибо тянут в омут, и человек не распущенный предаваться им не будет.
Значит, заявляя о том, что гомосексуализм есть распущенность, человек предполагает, что однополая любовь - вещь приятная, и все бы мы ею занялись, если бы не наши моральные устои.
Но вот лично у меня на фиг нет никаких устоев на эту тему. Меня просто к женщинам не влечет. Вообще. А автора заявления "Гомосексуализм - распущенность", наверное, влечет, а то как бы ему в голову пришла такая мысль.
Совращение молодежи тоже порождает вопросы. Когда взрослый человек растлевает подростка, дело однозначно уголовное, и говорить не о чем. Но вот при чем здесь геи и почему вообще важен пол подростка, мне неясно. Возможно, я упускаю какие-то нюансы, об'ясните мне, я действительно хочу понять.
Некоторых подростков никто не растлевает, они пробуют из интереса. Во-первых, кому не понравится, больше пробовать не станет, и все. Во-вторых, интерес попробовать должен сначала возникнуть. И у значительной части населения он не возникает. Вообще. Вне зависимости от актуальности темы на телевидении. Но при чем тут тогда распущенность?
Картина вырисовывается такая. Все мы в душе геи. Но, будучи людьми высоко моральными, мы, тем не менее, с отвращением ухаживаем за людьми противоположного пола, принудительно в них влюбляемся, создаем семьи, размножаемся. Все потому, что долг моральный. А некоторые распущенные люди среди нас позволяют себе отлынивать от долга и предаваться приятной однополой любви, подрывая устои.
Я думаю, среди моих знакомых есть геи, но мне об этом ничего неизвестно. "Вычислять" я их не умею. Как уже говорилось, интересуют они меня мало. А вот гомофобы - интересуют. Мне все время кажется, что я чего-то в их логике не понимаю. Об"ясните, не дайте помереть невеждой.
no subject
Date: 2005-02-26 07:07 am (UTC)В совке так делались аборты. Подпольно - на любых сроках. Ибо не-рожденный - не человек. Такая была общественная НОРМА. и если бы я ТАМ растила дочерей (не в нынешней России, а в тогдашнем Совке) - у меня почти не было бы шансов воспитать у них ИНОЙ дифолт... Разве что попытаться привить "новаторские" взгляды (кривая улыбка).
Нет мне интереса вешать ярлыки. Но вот моя старшая дочь ОЧЕНЬ дружит с одной девочкой. Они не расстаются ни днем, ни ночью. И я бы не хотела, чтобы они вдруг взяли и попробовали секс друг с дружкой. Сейчас от этого их не мое воспитание охраняет, и не их собственная ориентация, которой еще нет. Их охраняет общественный дифолт, представления о норме. И я считаю правильным, чтобы тот, кто ЭТУ НОРМУ ПЕРЕХОДИТ, делал это не из любопытства, а потому, что НЕ ВИДИТ ДЛЯ СЕБЯ ИНОГО ВЫХОДА. ТАКОЙ выбор я готова уважать. ТОЛЬКО такой выбор.
no subject
Date: 2005-02-26 07:17 am (UTC)no subject
Date: 2005-02-26 07:40 am (UTC)(Проблема начинается тогда, когда ПОСЕЛЕНЦЫ. Вот кто Иной ("не норма", увы), и они-то как раз прокляты... Но это другая тема. Однако чтобы подкрепить точку зрения, я скажу, что т в данном случае мне бы хотелось, чтобы поселенцы считались НЕ НОРМОЙ. Потому что подвергать своих детей опасности нужно, если не видишь для себя иного выхода. И мне кажется, этот порожек должен оставаться. Это фильтр, он гарантирует минимум случайных людей, потому что сюда нельзя просто ЗАБРЕСТИ, нужно мужество, чтобы пойти против общественного дифолта. У меня вот его нет, хотя я горячо сочувствую поселенческому движению...
Тут много рассуждать можно. :))) Меня уже далеко занесло. Возвращаясь к геям: человечество должно жить. (Недоказуемо? :)) Я так считаю, как антропоцентрист). А потому должны быть какие-то механизмы, охраняющие генофонд. Чтобы те, кто МОЖЕТ жить иначе, не забрели случайно. Так я думаю.
no subject
Date: 2005-02-26 07:53 am (UTC)Поселенцы - не норма, посмотрите, как общество к ним относится. И это лишь пародия на то, как оно относится к геям.
Лет 20 назад женщина, родившая без мужа была нонсенсом. И вообще, статус женщины с детьми, но без мужа был позорным. По счастью, в этом направлении есть серьезные сдвиги, и сейчас это уже не совсем так. Неполная семья стала, в обшем-то, общественной нормой. И что, многие будут спорить, что полная семья лучше? Нет, но те, у кого не получается полная, по крайней мере, не чувствуют себя изгоями. Было бы меньше неполных семей, если бы статус их оставался бы "ненормой"? Может быть. Было ли бы от этого лучше? Трудно поверить.
no subject
Date: 2005-02-26 08:22 am (UTC)Я не собираюсь спорить с тем, что гомосексуализм - физическая не-норма. Но она не должна превращаться в общественную, потому что общественные "нормативы" - это всегда отторжение и изгойство. Отдельные люди вырабатывают каждый свое отношение, но общество в целом выражает свои нормы только так.
no subject
Date: 2005-02-26 08:52 am (UTC)И разницы здесь нет между физическим и общественным.
Кстати, с евреями это так же в нееврейских странах. Мне в совке не надо было, чтобы считалось, что я НЕ ОТЛИЧАЮСЬ (норма). Еврей в совке нормой не был. Мне надо было, чтобы меня принимали именно в качестве еврея, так как у меня нет выбора, по рождению ли по душе - не суть. Кстати, именно в этом смысл препятствий, которые по Закону чинят раввины потенциальным герам перед гиюром... Чтобы случайные люди не забредали.
Кстати, что касается одиноких матерей. Не обольщайтесь. Это НЕ НОРМА и сейчас. И в душу им плюют не меньше, чем геям. Но и тут мне не нравится идея, чтобы это считалось нормой. Я думаю, люди должны искать себе пару, отца своим детям. Это норма. А бай дифолт считать, что варианты равноправны... Нет.
no subject
Date: 2005-02-26 11:57 am (UTC)а с другой стороны... :) публичное объявление чего бы то ни было НЕнормой всегда производит противоположное желаемому впечатление на молодежь :о)... да, и на многих взрослых людей, "вечных подростков"... это становится модным, именно потому что выделяет тебя из "массы" и делает "изгоем", "безвинным страдальцем", а то и "борцом за правое дело"..., в общем, создает необходимый душе подростка (бунтаря по милости гормонов) ореол "особенности", необыкновенности, противопоставления обществу, т.е. нудным "правильным" взрослым... для примера самое простое - курение... очень многие, ныне взролые или даже пожилые :) женщины, начали курить еще в подростковом возрасте, а потом просто не смогли отказаться от этой привычки, хотя не раз пытались... ну, не хватает силы воли СЕЙЧАС, а раньше не хватало УМА понять, что красивый образ крутой девчонки не стОит будущих, лет через -дцать, проблем со здоровьем... сейчас (во всяком случае в России) курение девушек считается вполне нормой, они не прячутся в укромных местах (как во времена моей подростковости), а спокойно гуляют по улицам с сигаретой в руках... так что вроде бы курение – норма… так что? возможно, мы подходим к поколению некурящих, когда курение - дело обыденное, никакой крутости не добавляет, и каждый волен выбрать, курить или нет...?
но как-то мне в это не верится...
и вообще, по-моему, УНИЧТОЖЕНИЕ ПОНЯТИЯ "НОРМА" (а признание всего ныне непризнанного нормой, просто потому что многие люди избирают такой образ жизни, и есть уничтожение самой нормы как понятия) приведет к тому, что все будут жить, как хотят, НАПЛЕВАВ НА ОКРУЖАЮЩИХ - "а мне так нравится, ИМЕЮ ПРАВО!"... потому что невозможно "жить дружно" при очень разном образе жизни, соблюдение прав одной группы будет неизбежно ущемлять права других... например, реклама... почему рекламировать гетеросексуальные отношения можно (в ролике юноша смотрит влюбленным взглядом на девушку, нежный поцелуй и что-то они там едят, пьют или смотрят), а гомосексуальные нельзя (юноша нежно обнимает юношу, целует и т.п.)? но в таком случае возникает вопрос: почему детям из гетеросексуальной семьи с экрана ТВ внушают, что отношения юноши с юношей прекрасны и достойны подражания? Известно ведь, что качественная реклама, часто повторяемая, оказывает немалое ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЕ воздействие на людей..., особенно если речь идет о ДЕТЯХ (даже еще не подростках)...
ИМХО, сейчас вообще модно "бороться за права угнетаемых"... не только людей, но и животных... вон шубы срывают, требуют отказаться от убийства животных... тут недалеко и до прав куриц, коров, которых мы едим... не зря же мелькает иногда мысль, что коровье бешенство - божественная кара за мясоедение... там дальше можно и травку, природу начать защищать, тем более, что она действительно нуждается в защите... значит что? долой цивилизацию, все - в пещеры, и живем, как хотим, БЕЗ ВСЯКИХ ЗАКОНОВ, которые УЩЕМЛЯЮТ наши права как личности! :) … вообще любая "формализация" жизни общества (и понятие нормы, мораль, и законы) отражает взгляды БОЛЬШИНСТВА, служит им… не думаю, что тут нужно что-то кардинально менять… достаточно просто более толерантного отношения к меньшинству… ИМХО :о)
no subject
Date: 2005-02-26 01:10 pm (UTC)"люди избирают такой образ жизни"
НИКТО такой образ жизни НЕ ИЗБИРАЕТ. Это и есть ЖИЗНЬ, а не ее образ.
Любить, испытывать влечение, создавать семью и желать неодинокой старости - не есть ОБРАЗ жизни, СТИЛь жизни - это ЖИЗНЬ.
no subject
Date: 2005-02-26 01:49 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:Выбери смерть
From:Re: Выбери смерть
From:no subject
Date: 2005-02-26 04:28 pm (UTC)Раз бисексуал (взрослый) занимается "гейством", значит, другое у него не получается. Да и как можно знать, каждый конкретный человек в какой степени гомосексуален, а в какой гетеро-? Этого и сам человек не знает. Как же мы тогда отделим "мухи от котлет", чтобы относиться к ним по-разному? Где хорошие евреи и где плохие?
Общество толерантно только к тому, что считает нормой. В этом смысл выработки "общественных норм". В Америке к еврею относятся, как к еврею, потому что это норма. Не норма в современном консервативном западном обществе - активный атеизм. Большинство обывателей относятся к нему с явной неприязнью.
Общество может быть толерантно только к физической не-норме, потому что это не-норма природного происхождения. Общественные нормы - это механизм для отторжения "не-нормы". Он больше обществу ни для чего не нужен. Мечтать о том, что общество будет что-то считать не нормой, сохранив, тем не менее, само это понятие - бессмысленно.
no subject
Date: 2005-02-26 05:56 pm (UTC)Совершенно не согласна по поводу норм и толерантности. Монашество, отшельничество - норма? Поговорите с русскими, они от своих новых "святых" в полном восторге. Но вряд ли многие хотят конкретно своему ребенку такой судьбы.
Вы очень активно настаиваете на этом тезисе, как на аксиоме: что понятие нормы нужно обществу только для травли. Для меня этот тезис далеко не бесспорен.
no subject
Date: 2005-02-26 11:13 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2005-02-27 09:21 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2005-02-27 11:43 pm (UTC)И я думаю иногда о том, хорошо ли то, что я все-таки пошла более легкой дорогой. Но, боюсь, об этом как бы не мне судить. С точки зрения общества, разумеется, было бы лучше, если бы я пошла более трудной. Но мы знаем, что общество далеко не всегда бывает право. Даже - с какой-то, небиологической, точки зрения - возможно, чаще бывает неправо.
Извините, что так многословно. Это я до некоторой степени сама с собой разговариваю. :)(
(no subject)
From:no subject
Date: 2005-02-27 09:27 pm (UTC)no subject
Date: 2005-02-27 09:31 pm (UTC)no subject
Date: 2005-02-28 12:32 am (UTC)no subject
Date: 2005-02-28 11:05 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2005-03-01 09:52 pm (UTC)no subject
Date: 2005-02-27 11:32 pm (UTC)Так и хочется добавить какие-нибудь высокие слова про "культуру" и "человечность". :) Но это понятия, к сожалению, очень относительные.
no subject
Date: 2005-02-28 12:23 am (UTC)no subject
Date: 2005-02-27 09:20 pm (UTC)no subject
Date: 2005-02-28 12:26 am (UTC)no subject
Date: 2005-02-26 09:59 am (UTC)Однажды человек решает для себя, пробобвать или не пробовать ему курить. Никто не делает это по зову организма, все - за компанию. И выпить пробуют. А многие пробуют травку. И единственным критерием является для человека - хочу Я этого или не хочу, вредно это МНЕ или нет. И начав пить и курить, человек тоже решает сам для себя, будет ли он продолжать, пить часто, курить много, переходить на более сильные наркотики - и многие решают, что им это вредно, не нужно, и не делают этого.
А вот те, кто ХОЧЕТ попробовать гомосексуальную связь, не делают этого потому, что рискуют сразу стать изгоями. И многие подростки, особенно девочки, удовлетворив любопытство, спокойно возвращаются/переходят к нормальным гетероотношениям.
Дело не только в том, норма это или нет. Нет, не норма. Но стиль жизни. Есть вегетарианцы, есть много кто, есть геи. Но вегетарианец спокойно устроится на любую работу, всем открыто скажет, что он - вегетарианец, объяснит, почему он живет именно так - и все отнесутся к этому нормально. Живет человек так - и пусть живет. А многие еще и пропагандируют такой образ жизни - и ничего, кто не хочет - не перенимает.
А вот гей, ели хочет устроится на работу и вообще жить без проблем - ему лучше скрыть свой стиль жизни. (Не расскрывая тему - мы все прекрасно знаем, почему)
И насколько я понимаю, они не борются за то, чтобы все могли так жить. Они борются за то, чтобы они могли, не боясь и не стесняясь, представить обществу своего партнера и при этом не боятся, что они это общество потеряют. Как не боятся этого курильщики и вегитарианцы.
И, кстати о детях - они-то как раз борются за право завести детей и растить их, и отдать их потом в школу - и чтоб детей там не заклевали.
no subject
Date: 2005-02-27 01:34 am (UTC)