(no subject)

[gingema]

Посетила Гугл-плюс. Не для меня. Отсутствия ветвящихся комментариев достаточно, чтобы я развернулась и ушла работать.

Comments

[ninazino]

Плюспиццот. Тоже сегодня зашла, так "немного постояла -- и ушла". Тот же блогспот (он же блоггер), только в профиль.

[esya]

не... ну блоггер он ничем не напоминает, а вот чем оно отфейсбука отличается кроме оформления, я еще не поняла

[ninazino]

А в чем отличие? Я, если честно, не разобралась.

[esya]

в наличии нормальной ленты, как мне кажется - блоггер ближе к стенд-элон блогам типа вордпресс

[gingema]

Почему, там тоже можно организовать себе ленту. Вот есть ли там кат, не уверена, так что лента будет такая... длинная.

[sensuelle]

А и в фейсбуке можно организовать ленту, поэтому я вообще не увидела никакой дельты между ним и гуглем +. И тоже ушла работать.

Будем знакомы: я ex mary_alison. :)

[gingema]

Ну просто столько раз сегодня этот гуголь-моголь упомянули, я наивно понадеялась - может, что хорошее, пошла проверить.

[levkonoe]

Все сетуют на отсутствие там ветвящихся комментариев. А я так и не поняла - зачем они? Что там комментировать-то? Там же никто ничего "умного" не пишет...

Все посты, которые я там видела, пока что имели 4-5 комментариев максимум. И что с лесенкой, что без - однофигственно, потому что все комментарии такие же как посты "круто","я тоже".

[gingema]

Бытие - оно того, определяет сознание. Если нет технической возможности заводить дискуссию, люди, которым дискуссии интересны, не задержатся. Что и наблюдаем.

[nechaman]

Потому и не пишут.

[levkonoe]

а когда-то в форумах так и везде было. И ничего - такие диспуты закатывали...

[nechaman]

Нет, не всюду. Даже с самого начала были форумы построенные на принципе ветвления. Не бином Ньютона.
Меня линейные форумы сильно раздражают. В принципе, они рассчитаны на то, что в каждом отдельном случае будут обсуждать лишь поставленный вопрос, а мыслью по древу не растекутся. И так оно обычно и бывает.
А я люблю растечься...

[filonovd.myopenid.com]

растечься никто не мешает и в "плоском" форуме. А вот прочитать дерево из 300+ каментов, когда невозможно отследить что после чего было написано - это просто сплошнй пиздец, простите мой французский.
Дерево удовно когда каментов 10-20. Тогда да, приятно видеть отдельные ветви дискуссии. А когда обсуждение идет три-четыре дня по 200 каментов в день, то такое в дереве прочитать физически невозможно. Ибо не ясно что написали с момента последнего прочтения. Да и ходить открывать бесчисленные ветки и листочки - это тоже никак радости не добавляет.

Так что как раз растекаться в "деревьях" категорически противопоказано.

[nechaman]

Но я могу увидеть о чем приблизительно каждая ветка говорит, и прочитать то, что меня интересует, а не все дерево. А что мне делать, если все подряд? Впрочем, в такой форме триста комментов и не будет. Потому и не будет, что понять невозможно что к чему, и невозможно прочесть то, что тебя интересует.

[filonovd.myopenid.com]

А как ты узнаешь о чем ветка если люди растекаются мысью и после каждых двух каментов тема меняется непредсказуемо?
а если тема не меняется, то она не меняется вообще. И тогда опять-же или интересно читать ВСЁ или не читать тему вообще.

P.S. И таки плоские темы по 500+ каментов я неоднократно встречал и с удовольствием читал.

[gingema]

Ну так когда-то много что было. Перфокартами вот пользовались вовсю, а теперь перестали.

[filonovd.myopenid.com]

скорее "отсутствие ветвящихся комментариев" позволяет настолько быстрее прочитать все каменты, что остается время на работу. Чего в ЖЖ, при активно-обсуждаемом вопросе, никак не светит. Ибо только и приходится, что следить где в этой 8-страничной дискуссии появились ответы на концах одной из трех десятков веток.

[parovoz.livejournal.com]

И не для меня.