gingema | Не получилось угомониться.

Во-первых, банальность. Бытие там или в другом месте определяет сознание.
В России, где гомосексуализм не так давно был уголовным преступлением, так же смешны разговоры о правах геев, как грустны разговоры о правах человека вообще.
В продвинутых демократических странах, признав гомосексуалистов равными в правах, тут же начали так страстно посыпать голову пеплом за прошлые притеснения, что ущемленными в правах себя чувствуют гетеросексуальные люди. Потому как чувство меры - не есть качество, присущее системе.
Израиль же страна демократическая, но на продвинутость не очень тянет. Поэтому израильтян, и меня в их числе, волнуют вопросы, связанные, по сути, с правами человека в демократическом обществе. По крайней мере, меня интересует в вопросе о гомофобии именно этот аспект.

Во-вторых. Снова банальность. Все люди разные! Однако, некоторые проявления этой разности кажутся нам более легитимными, чем другие. И тут тоже нет единого мнения. И, скорее всего, быть не может.
Первое место, где мы спотыкаемся и расходимся во взглядах - происхождение гомосексуализма. Если человек вообще не верит в генетический характер этого явления, почти понятны его призывы запретить, наказывать, лечить. Поскольку - разврат. Здесь начинаются вопросы о том, что считать развратом и все ли мы без греха, но мне, честно признаться, не интересна эта ветка дискуссии.
Дальше, хотя и остаются только люди, согласные с тем, что гомосексуализм есть природой заложенная генетическая разновидность, среди них все равно нет консенсуса. Многие считают, что подростковая бисексуальность таит в себе большую опасность в условиях свободы информации и возможности ею злоупотребить, и ратуют за табуирование темы в обществе, надеясь, что полное отсутствие информации защитит подростков лучше, чем слишком много информации.
То есть мы приходим к вопросу: "Нужны ли общественные табу?"
И, наконец, последнее часто повторенное мнение. Среди гомосексуалистов есть "врожденные" и "приобретенные", вторых будем пытаться вернуть к гетеросексуальной жизни, первых оставим в той или иной степени покоя.
Подход логичный. Остается разобраться с единственной деталью - а как мы их распознаем-рассортируем, чтобы по-разному относиться? Напрашивается довольно грубое резюме - одной попой на двух стульях не усидишь. Не любить черных только с прямыми носами - все равно расизм.

Закончу патетически.
Поколения наших предков жили в обстановке жестких общественных норм, табу и сегрегаций разного рода. Наверное, так было нужно. Наверное, нужно и то, что, развиваясь, перемешивая культуры и народы, цивилизация уходит от раньше широко принятых форм нетерпимости, требуя от нас гибкости и толерантности, к которым мы, выращенные среди табу, не готовы. А гибкость и толерантность жизненно необходимы для того, чтобы найти собственную точку равновесия в условиях свободного выбора. И чтобы помочь детям вырасти способными к самостоятельному поиску собственной точки равновесия.
На мысли примерно в таком направлении мне хотелось "раскрутить" читателей моего журнала постом о гомофобах и его обсуждением.