Поговорим о геях, причем начистоту...
Feb. 19th, 2005 12:05 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gingemaЧестно признаться, геи меня интересуют очень мало. Гораздо больше меня интересуют гомофобы. Причина, по которой люди становятся гомофобами - это их мнение о том, почему люди становятся геями.
Вот сегодня в одной дискуссии я прочла:"Гомосексуализм - это распущенность". Распущенность, не глядя в словарь - это неспособность человека устоять перед собственными слабостями - азартной игрой, алкоголем, беспорядочным сексом. Все это вещи приятные, но нехорошие, ибо тянут в омут, и человек не распущенный предаваться им не будет.
Значит, заявляя о том, что гомосексуализм есть распущенность, человек предполагает, что однополая любовь - вещь приятная, и все бы мы ею занялись, если бы не наши моральные устои.
Но вот лично у меня на фиг нет никаких устоев на эту тему. Меня просто к женщинам не влечет. Вообще. А автора заявления "Гомосексуализм - распущенность", наверное, влечет, а то как бы ему в голову пришла такая мысль.
Совращение молодежи тоже порождает вопросы. Когда взрослый человек растлевает подростка, дело однозначно уголовное, и говорить не о чем. Но вот при чем здесь геи и почему вообще важен пол подростка, мне неясно. Возможно, я упускаю какие-то нюансы, об'ясните мне, я действительно хочу понять.
Некоторых подростков никто не растлевает, они пробуют из интереса. Во-первых, кому не понравится, больше пробовать не станет, и все. Во-вторых, интерес попробовать должен сначала возникнуть. И у значительной части населения он не возникает. Вообще. Вне зависимости от актуальности темы на телевидении. Но при чем тут тогда распущенность?
Картина вырисовывается такая. Все мы в душе геи. Но, будучи людьми высоко моральными, мы, тем не менее, с отвращением ухаживаем за людьми противоположного пола, принудительно в них влюбляемся, создаем семьи, размножаемся. Все потому, что долг моральный. А некоторые распущенные люди среди нас позволяют себе отлынивать от долга и предаваться приятной однополой любви, подрывая устои.
Я думаю, среди моих знакомых есть геи, но мне об этом ничего неизвестно. "Вычислять" я их не умею. Как уже говорилось, интересуют они меня мало. А вот гомофобы - интересуют. Мне все время кажется, что я чего-то в их логике не понимаю. Об"ясните, не дайте помереть невеждой.
Вот сегодня в одной дискуссии я прочла:"Гомосексуализм - это распущенность". Распущенность, не глядя в словарь - это неспособность человека устоять перед собственными слабостями - азартной игрой, алкоголем, беспорядочным сексом. Все это вещи приятные, но нехорошие, ибо тянут в омут, и человек не распущенный предаваться им не будет.
Значит, заявляя о том, что гомосексуализм есть распущенность, человек предполагает, что однополая любовь - вещь приятная, и все бы мы ею занялись, если бы не наши моральные устои.
Но вот лично у меня на фиг нет никаких устоев на эту тему. Меня просто к женщинам не влечет. Вообще. А автора заявления "Гомосексуализм - распущенность", наверное, влечет, а то как бы ему в голову пришла такая мысль.
Совращение молодежи тоже порождает вопросы. Когда взрослый человек растлевает подростка, дело однозначно уголовное, и говорить не о чем. Но вот при чем здесь геи и почему вообще важен пол подростка, мне неясно. Возможно, я упускаю какие-то нюансы, об'ясните мне, я действительно хочу понять.
Некоторых подростков никто не растлевает, они пробуют из интереса. Во-первых, кому не понравится, больше пробовать не станет, и все. Во-вторых, интерес попробовать должен сначала возникнуть. И у значительной части населения он не возникает. Вообще. Вне зависимости от актуальности темы на телевидении. Но при чем тут тогда распущенность?
Картина вырисовывается такая. Все мы в душе геи. Но, будучи людьми высоко моральными, мы, тем не менее, с отвращением ухаживаем за людьми противоположного пола, принудительно в них влюбляемся, создаем семьи, размножаемся. Все потому, что долг моральный. А некоторые распущенные люди среди нас позволяют себе отлынивать от долга и предаваться приятной однополой любви, подрывая устои.
Я думаю, среди моих знакомых есть геи, но мне об этом ничего неизвестно. "Вычислять" я их не умею. Как уже говорилось, интересуют они меня мало. А вот гомофобы - интересуют. Мне все время кажется, что я чего-то в их логике не понимаю. Об"ясните, не дайте помереть невеждой.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-02-27 08:21 pm (UTC)"Настанет день, когда мне придется сказать дочери - а она очень любит музыку и барабанить по клавишам: смотри, тебе не повезло. Твоя рука НЕ В НОРМЕ." -- именно что ВЫ ей скажете. Родной человек. Выбрав время, место и интонацию. А не кто-то в ЖЖ. Я думаю, что никому чужому Вы это сделать не позволите.
"И ЧТО???? Вы предлагаете это считать трагедией? Подать в Высший суд справедливости? Потребовать принять закон, чтобы теперь беспалые руки считались нормальными и все пианино затачивались бы под них?" -- предлагаю отставить классифицировать людей по принципу нормальный\ненормальный, пока эти люди обществу не опасны. Странно, что именно Вам не очевидно, что такая практика - быстрый путь к фобии и далее. Сначала отделим себя от инвалидов, от толстых, от стариков, которые себя не могут обеспечить. От гомосексуалистов. А потом -- сделаем так, чтобы они нам не мешали.
no subject
Date: 2005-02-27 09:19 pm (UTC)1. С чего Вы взяли, что я стану напоминать об этом гомосексуалисту? Я их и не отличаю в жизни-то :). Мы обсуждаем явление. Высказывается точка зрения на него. При чем тут бытовое хамство?
2. См. пункт 1. Обсуждается ЯВЛЕНИЕ. Если утверждение "рак - это плохо" обижает всех больных раком, то я трамвайный парк.
3. Кто классифицирует на нормальный-ненормальный ЛЮДЕЙ? Только не я. У меня, например, ненормальная имунная система. И вес уже теперь, увы. И еще куча вещей. Хотите меня классифицировать как ненормальную в целом? :) Попытайтесь.
Речь идет только о сексуальной ориентации. Это серьезно, я понимаю, но это гораздо меньше личности. Я уже писала, что я гомосексуалов в жизни не только не классифицирую в ненормальные - я их НЕ ОТЛИЧАЮ. Я не могу ответить на вопрос, знаю ли я их лично, и много ли:). Потому что меня этот вопрос волнует в последнюю очередь в общении.
4. Забавный оборот: "странно, что именно Вам не очевидно" :)). Знаете, когда я его слышала в последний раз? Эх, не откопаю... Один оппонент из России мне этими словами доказывал, что инвалидов надо убивать в детстве, потому что их жизнь в России слишком ужасна. А я ему возражала с удивлением, что тогда, наверное, надо ратовать не за убивание младенцев-инвалидов, а за улучшение жизни, нет? Так вот, странно, что Вам не очевидно, что нужно не прятать голову в песок, объявляя иное нормой, а общество менять так, чтобы оно было толерантно к иному. А то ведь не поспеть: одно нормой объявишь - тут же что-нибудь еще набежит, и опять будут кого-то шпынять... А раздутые нормы лопаются и исчезают, а девальвация норм приводит к очередному взлету патологий, и так далее по кругу....
no subject
Date: 2005-02-27 10:40 pm (UTC)2. Выражение "быть инвалидом - ненормально", сказанно в присутствии инвалида, обижает его. Вы удивлены?
3. "...:) Я признаю, что ЭТО существует, что эти люди имеют право жить так, как им хочется, но не хочу, чтобы ЭТО считалось нормой." (с.) - Подставьте вместо слова "ЭТО" - слово "инвалидность". Вы бы хотели услышать подобное в публичной дискуссии о проблемах, касающихся Вас? Действительно ли Вы не сочли бы себя оскорбленной, если бы Ваши проблемы так обсуждались? Если да - я восхищаюсь Вашим терпением и человеколюбием. Но верится с трудом.
4. Вот именно после прочтения Ваших диалогов со сторонниками убийства инвалидов я и удивляюсь. ИМХО - вопрос дифференциации нормы\патологии - вопрос МЕДИЦИНСКИЙ. Вынесение этого вопроса из сферы влияния медицины ведет именно к уменьшению толерантности. Поскольку "ненормальность" - слово, отягощенное неприятными ассоциациями, оно очень быстро превратится в очередной ярлык.