Поговорим о геях, причем начистоту...
Feb. 19th, 2005 12:05 amЧестно признаться, геи меня интересуют очень мало. Гораздо больше меня интересуют гомофобы. Причина, по которой люди становятся гомофобами - это их мнение о том, почему люди становятся геями.
Вот сегодня в одной дискуссии я прочла:"Гомосексуализм - это распущенность". Распущенность, не глядя в словарь - это неспособность человека устоять перед собственными слабостями - азартной игрой, алкоголем, беспорядочным сексом. Все это вещи приятные, но нехорошие, ибо тянут в омут, и человек не распущенный предаваться им не будет.
Значит, заявляя о том, что гомосексуализм есть распущенность, человек предполагает, что однополая любовь - вещь приятная, и все бы мы ею занялись, если бы не наши моральные устои.
Но вот лично у меня на фиг нет никаких устоев на эту тему. Меня просто к женщинам не влечет. Вообще. А автора заявления "Гомосексуализм - распущенность", наверное, влечет, а то как бы ему в голову пришла такая мысль.
Совращение молодежи тоже порождает вопросы. Когда взрослый человек растлевает подростка, дело однозначно уголовное, и говорить не о чем. Но вот при чем здесь геи и почему вообще важен пол подростка, мне неясно. Возможно, я упускаю какие-то нюансы, об'ясните мне, я действительно хочу понять.
Некоторых подростков никто не растлевает, они пробуют из интереса. Во-первых, кому не понравится, больше пробовать не станет, и все. Во-вторых, интерес попробовать должен сначала возникнуть. И у значительной части населения он не возникает. Вообще. Вне зависимости от актуальности темы на телевидении. Но при чем тут тогда распущенность?
Картина вырисовывается такая. Все мы в душе геи. Но, будучи людьми высоко моральными, мы, тем не менее, с отвращением ухаживаем за людьми противоположного пола, принудительно в них влюбляемся, создаем семьи, размножаемся. Все потому, что долг моральный. А некоторые распущенные люди среди нас позволяют себе отлынивать от долга и предаваться приятной однополой любви, подрывая устои.
Я думаю, среди моих знакомых есть геи, но мне об этом ничего неизвестно. "Вычислять" я их не умею. Как уже говорилось, интересуют они меня мало. А вот гомофобы - интересуют. Мне все время кажется, что я чего-то в их логике не понимаю. Об"ясните, не дайте помереть невеждой.
Вот сегодня в одной дискуссии я прочла:"Гомосексуализм - это распущенность". Распущенность, не глядя в словарь - это неспособность человека устоять перед собственными слабостями - азартной игрой, алкоголем, беспорядочным сексом. Все это вещи приятные, но нехорошие, ибо тянут в омут, и человек не распущенный предаваться им не будет.
Значит, заявляя о том, что гомосексуализм есть распущенность, человек предполагает, что однополая любовь - вещь приятная, и все бы мы ею занялись, если бы не наши моральные устои.
Но вот лично у меня на фиг нет никаких устоев на эту тему. Меня просто к женщинам не влечет. Вообще. А автора заявления "Гомосексуализм - распущенность", наверное, влечет, а то как бы ему в голову пришла такая мысль.
Совращение молодежи тоже порождает вопросы. Когда взрослый человек растлевает подростка, дело однозначно уголовное, и говорить не о чем. Но вот при чем здесь геи и почему вообще важен пол подростка, мне неясно. Возможно, я упускаю какие-то нюансы, об'ясните мне, я действительно хочу понять.
Некоторых подростков никто не растлевает, они пробуют из интереса. Во-первых, кому не понравится, больше пробовать не станет, и все. Во-вторых, интерес попробовать должен сначала возникнуть. И у значительной части населения он не возникает. Вообще. Вне зависимости от актуальности темы на телевидении. Но при чем тут тогда распущенность?
Картина вырисовывается такая. Все мы в душе геи. Но, будучи людьми высоко моральными, мы, тем не менее, с отвращением ухаживаем за людьми противоположного пола, принудительно в них влюбляемся, создаем семьи, размножаемся. Все потому, что долг моральный. А некоторые распущенные люди среди нас позволяют себе отлынивать от долга и предаваться приятной однополой любви, подрывая устои.
Я думаю, среди моих знакомых есть геи, но мне об этом ничего неизвестно. "Вычислять" я их не умею. Как уже говорилось, интересуют они меня мало. А вот гомофобы - интересуют. Мне все время кажется, что я чего-то в их логике не понимаю. Об"ясните, не дайте помереть невеждой.
Re[2]: Reply to your comment...
Date: 2005-02-20 10:44 pm (UTC)данном "труде" - на изучение вопроса я потратил несколько лет.
Вот если, предположим, г-н Кон об этом тексте скажет, что он написан
профессионально - я подумаю. А разные люди, которым Вы показывали
книгу - извините,как аргумент приняты будут ссылки на рецензии
компетентных авторов, а не шарлатанов от психологии.
Re: Re[2]: Reply to your comment...
Date: 2005-02-20 11:06 pm (UTC)Re[4]: Reply to your comment...
Date: 2005-02-20 11:16 pm (UTC)себе целью дискуссию, так как знаю по опыту, что к концу дискуссии
участники её остаются каждый при своём мнении.
Re: Re[2]: Reply to your comment...
Date: 2005-02-20 11:12 pm (UTC)Re[4]: Reply to your comment...
Date: 2005-02-20 11:20 pm (UTC)гомосексуальности? В статье Кона Белкин характеризуется как
исследователь транссексуальности. Мы же с Вами обсуждали проблему
взгляда на гомосексуальность.
Re: Re[4]: Reply to your comment...
Date: 2005-02-21 12:48 am (UTC)Re[6]: Reply to your comment...
Date: 2005-02-21 12:57 am (UTC)Кстати, в статье Кона была неплохая фраза о случае, когда транссексуал
отказалсявыполнять рекомендации, и оказался прав.
Давайте закончим: не смогу переубедить Вас - однозначую поклонницу
этой книги, Вы- меня, однозначного противника идентификации
гомосексуальности как патологии.
Мы друг друга услышали - этого достаточно.
Re: Re[6]: Reply to your comment...
Date: 2005-02-21 01:17 am (UTC)