(no subject)

[gingema]

Шира решила посмотреть "Титаник", и я тоже ознакомилась. Никак не могу взять в толк, как можно оснастить корабль шлюпками на примерно треть находящихся на борту и пустить через океан. Если вы такие умные и так уверены, что ничего не случится, хули вообще тогда шлюпки?

Comments

[phobos-il.livejournal.com]

Наши либертарианцы Вам скажут: У пассажира должно быть право купить дешевый билет во втором классе, зная, что в случае крушения место в шлюпке ему не положено. А владелец корабля сам знает, сколько шлюпок ему надо.

точно-точно!

[gingema]

А у капитана корабля и обладателей билетов в первый класс должно быть право сесть и укатить, оставив хозяев дешевых билетов на тонущем корабле. Они, правда, какие-то несознательные, создают панику и затрудняют эвакуацию имеющих право.

Re: точно-точно!

[phobos-il.livejournal.com]

История морских катастроф вообще поучительна с точки зрения волюнтаристского вмешательства государства в честный частный морской бизнес. Заставляли судовладельцев поставить радио, затем выделить частоту под сигнал бедствия, (а не передавать круглосуточно поздравительные телеграммы пассажиров, как было на Титанике). Более того, ужасные и страшные государственные чиновники всех стран объединились и приняли закон об обязательном оказании помощи на море. Закон, которого не существует в обычной жизни, когда можно пройти мимо умирающего от инфаркта, даже не потрудившись вызвать скорую по мобильнику.

Re: точно-точно!

[gingema]

Ну это не только морских катастроф, я думаю. Что меня не перестает поражать в Штатах - это сочетание доходящего до маразма подстеливания соломки, когда это предписано какой-нибудь очередной регуляцией, и полного пофигизма в очевидно опасных вещах, на которые по каким-то причинам регуляций нет. Причем это искренне, это у граждан в мозгу. На вопрос "лама?" отвечают не "каха", а "its illegal", при том что то же самое в получасе езды в соседнем штате, а то и в получасе ходьбы в соседнем городе, вполне legal.
Титаник, кстати, если верить Википедии, соответствовал всем британским требованиям к безопасности на тот момент. То бишь это нормальным считалось, иметь шлюпки только для трети присутствующих.

Re: точно-точно!

[phobos-il.livejournal.com]

Ну, тогда считалось вполне нормальным загружать пассажирские суда углем сверх всякой нормы и гнать через океан на предельной скорости в тумане, дабы получить приз "Голубая лента Атлантики". Причем как бы пассажиры не то, чтоб не чувствовали опасности, но даже наоборот, просто ломились на такие суда, дабы почувствовать себя причастными к рекорду. В общем, поведение капитанов тогда мало отличалось от сегодняшних уличных гонок укуренных нариков, набившихся к крутую тачку и гонящих по кольцевой на предельной скорости, дабы объехать город за рекордное время. Разве что с поправкой, что у капитана есть еще судовладелец - который якобы должен лучше всех знать, как обеспечить безопасность судна и пассажиров.

Re: точно-точно!

[gingema]

Я могу понять разгильдяйство, когда никаких вариантов на случай аварии вообще не продумывается. Но вот когда шлюпки есть, но их заведомо мало - это я никак не просекаю.

Re: точно-точно!

[phobos-il.livejournal.com]

Ну этот момент вроде как объяснен именно той самой бюрократической зашоренностью. Правило 1894 года, требующее установки определенного количества шлюпок в зависимости от водоизмещения (в категории 10000 тонн и выше), а не от количества пассажиров. То бишь владельцы формально выполнили требование, не особо задумываясь о его смысле.

Re: точно-точно!

[gingema]

Прикольно. То есть, пассажирские и грузовые одинакового водоизмещения имели одинаковое количество шлюпок. Хамуд ле-алла!

Re: точно-точно!

[phobos-il.livejournal.com]

Плюс в 1894 году никто и не думал о скором строительстве гигантов типа Титаника.

[http://users.livejournal.com/_velvele_/]

Ответ, наверное, здесь: "В те годы строительство судов и оборудование их спасательными средствами регулировались дикими с нашей точки зрения правилами. Так, для судов водоизмещением более 10000 тонн требовалось максимум 20 спасательных шлюпок, то есть количество мест в шлюпках регулировалось не пассажировместимостью, а тоннажем. " (отсюда: http://www.odin.tc/disaster/titanic.asp)
В те времена идея безопасности пассажиров еще увязывалась с надежностью самого судна, а не с индивидуальными спасательными средствами. Обрати, например, внимание, что нигде не упоминаются спасательные жилеты.

[fdv.livejournal.com]

Именно после катастрофы Титаника положение со шлюпками законодательно изменилось.

и полного пофигизма

[parovoz.livejournal.com]

Например, отсутствия изобретенного в Америке же громоотвода в горящих, как спичечные коробки, домиках...

Re: и полного пофигизма

[gingema]

Для меня в этой области главный pet peeve - всеобщая обсцессия на детских сидениях в сочетании с безмятежным спокойствием на тему оставить человека (ребенка) в запертой машине в любую погоду. Мне так один помешанный на ремнях безопасности чуть Номку не убил в Лас Вегасе.

[gingema]

А, то есть, чем выше вероятность затонуть, тем больше шлюпок... А на всех, наверное, шлюпки только в том случае, если вероятность затонуть - 100%.
От спасательных жилетов в замерзающей воде никакого толку. В фильме, кстати, капитану все время разные люди предлагают/приносят на блюдечке спасательный жилет. Мне это показалось странным, вроде бы, судьба капитана в подобной ситуации самая однозначная.

Re: и полного пофигизма

[parovoz.livejournal.com]

Ты не права, запертых в машине детей они тоже боятся... Тебе просто везло. Кстати, отлична фотография на новом юзерпике... Королева в восхищении.

Re: и полного пофигизма

[gingema]

Мне НЕ везло :)
А юзерпик - один из самых первых. Когда он был у меня главным, мне однажды на разивртуализации сказали: "Ой, а в интернете у Вас какая-то другая фотография".

Re: и полного пофигизма

[parovoz.livejournal.com]

А нечего РАЗВИРТУАЛИЗИРОВАТЬСЯ :)))))

нечего развиртуализовываться

[gingema]

Ну почему же ;)

Re: нечего развиртуализовываться

[parovoz.livejournal.com]

Ничего, ничего, проехали :)

[http://users.livejournal.com/_velvele_/]

Вот ты прикалываешься, а на самом деле они вполне логично рассуждали: чем больше судно, тем больше на нем должно быть шлюпок. Кстати, не думаю, что на современных судах каждый плывущий обеспечен шлюпко-местом.

Что же до жилета в фильме... Когда я был мальчиком лет десяти, меня очень возмущало то, что в фильме "Спартак" с Кирком Дугласом концовка была неправильная - не такая, как в романе Джованьоли. А потом узнал, что и Джованьоли все нафантазировал... Я это к тому, что судить об исторических реалиях по голливудской мелодраме мне уже как-то неловко.

Re: и полного пофигизма

[zhenyach.livejournal.com]

??

Мне тут в первые же дни все уши прожужжали на тему "и ни в коем случае не оставляй ребенка одного в машине, даже если отходишь на секунду - они тут все на эту тему очень дерганные, тут же позовут полицейских, и тебе будет очень плохо, вплоть до отбирания ребенка".

Re: и полного пофигизма

[gingema]

Это радует - значит, калифорнийцы, у которых это актуально, в теме. Массачусеттсы, по моим впечатлениям, не очень.

[gingema]

Не, какое там. Посмотрев голливудскую мелодраму, я сразу после imdb иду в википедию и интересуюсь историческими реалиями. Меня скорее поражает, когда создатели мелодрамы этого ну вот совсем-совсем не делают.

[phobos-il.livejournal.com]

Угу, команда однотипного "Олимпика" забастовала, требуя установить достаточное количество шлюпопк.

[http://users.livejournal.com/_velvele_/]

Делают, как правило, но слишком не углубляются. Да и зачем это им? Они же не исторический фильм снимают, а мелодраму. У них другая задача, для которой гибель Титаника - это только декорации и сценарный прием. С таки же успехом мог бы быть космический корабль или гибель Помпеи.

[gingema]

Не, про Помпеи не так интересно, а про космический корабль так и вовсе нет. Зрителей, которые ходят потом в Википедию, не так уже мало, на самом деле.

[http://users.livejournal.com/_velvele_/]

Смотря кому неинтересно. Мне, например, про Титаник было неинтересно, я фильм так ни разу и не посмотрел полностью. А вот про космический корабль, возможно, и посмотрел бы. Скорее всего, потом плевался бы, но все равно. И таких, как я, не так уж мало, на самом деле. Кстати, среди любителей ходить в Википедию, мне кажется, довольно много любителей фантастики, и наоборот.
Просто мелодрамы не для этой аудитории создаются.

"посмотреть полностью" - это ты пошутил

[gingema]

Титаник идет три часа, примерно половину фильма он тонет - практически в реальном времени :) Кто ж это вообще может высидеть? Просто мой рабочий стол стоит рядом с телевизором, и как кто садится смотреть кино, моей работе капец. Приходится читать Википедию.

Re: "посмотреть полностью" - это ты пошутил

[http://users.livejournal.com/_velvele_/]

Сочувствую насчет стола. ;^)

[alon_68]

Массачусеттсецы! :)

[gingema]

Массачусеттеры.

[fdv.livejournal.com]

Кстати, и сигнал бедствия SOS был тоже принят вследствии этой катастрофы. До неё было несколько вариантов сигналов бедствия.

[phobos-il.livejournal.com]

И радиста обязали слушать эфир, а не передавать поздравительные телеграммы пассажиров.

Re: точно-точно!

[fdv.livejournal.com]

Идея о том, что человеческие жизни равноценны, далеко не сразу завладела умами.

Re: точно-точно!

[fdv.livejournal.com]

Кроме того, шлюпки - не только спасательное средство. Первоначально, это был, в первую очередь, просто инструмент: капитана/пассажиров на берег свести, набрать свежей воды с берега, погрузить что-то с не оборудованного причала...

[fdv.livejournal.com]

Радиомолчание три минуты каждый час, если мне память не изменяет.

[fdv.livejournal.com]

Там не всё сказано. Опыты с Олимпиком выявили, что если бы вахтенный офицер не подал команду "Полный назад", а ограничился бы командой "руль на левый борт", столкновения бы не произошло. Омываемый потоком воды от винтов руль работает гораздо более эффективно, и радиус поворота судна существенно сокращается.

Re: точно-точно!

[gingema]

Она даже в быту и по сей день в каком-то смысле понятна, но не в таком же виде, чтобы можно было посмотреть человеку в глаза и сказать - а ты, братец, оставайся и тони.

[gingema]

То есть, логично думать, что ничего не случится, но все равно иметь шлюпки для других целей. Поняла, спасибо!