(no subject)

[gingema]

Уже не первый раз думаю о земельном праве и недоумеваю.
Вот страны воюют за земли, двигают границы, а земля в этих границах разделена на кусочки и принадлежит людям, и они, выходит, то там оказываются, то сям, и никто их не спрашивает.
В Америку народ приехал, каждый желающий отхватил себе земли сколько мог, а кто выдал об этом документ и нарисовал карту, где чьи границы? Типа жили себе люди, жили, а потом какая-то группа решила, что теперь тут будет государство, и это государство - они, и присвоили себе право выдавать другим документы, так, что ли?
Евреи приехали в Палестину и поселились на землях, скупленных меценатами вроде барона Ротшильда у арабов. А почему арабы ими владели? Они за нее заплатили? Кому? У них были документы на эту землю, выданные кем? И кто выдал Ротшильду документ о том, что теперь эта земля его? Или этого не надо, достаточно бумаги о том, что он заплатил предыдущему владельцу? Так эдак много кто может много чего. В том числе и объявить себя государством. Границы, допустим, были навязаны извне, но кто решал, кому подписывать Декларацию Независимости, а кому нет? Кто протиснулся к столу, тот и?
На "территориях" есть куски земли, выкупленные евреями. В реестр Земельного управления ("табу") они не занесены. Каким образом их принадлежность закрепляется документально? Кто выдает бумагу "эта земля ваша"? И, собственно, почему именно тот, кто ее продал, был ее хозяином?

Comments

[ctapnep.livejournal.com]

Я не очень понимаю вопроса. Как-бы как оно было исторически понятно. Кто смог захватить и удержать (скорее удержать) - тот и хозяин. Государство - это просто добровольное объединение вассалов, выбравших себе начальство. Потом, понятное дело, тех, кто добровольно не хотел, но чьи границы были рядом, тех ... см. п.1 (про силу и способность удержаться).

Ну а всяческие приколы типа "признает или не признает мировое сообщество" - это уже в 20-м веке придумали. Оно в историческом плане никаой конкуренции не выдерживает. Да, собственно, и сейчас не особо кому интересно. Все равно право силы куда более действенно. И с купчими такая-же ситуация. Если ты можешь удержать нечто силой - ты держишь и тебе пофик наличие бумаг. А вот если сил не хватает, то ты начинаешь подводить юридическую базу. И абсолютно не важна законность и стройность доказательств. Важно, чтоб тебе поверил кто-то сильный и встал на твою защиту. А далее опять право сильного.

С палестинцами всё просто, таким образом. Раз Израиль не может у них землю забрать (не важно почему, важно, что не может) - значит это их земля. Они смогли ее получить и на ней удержаться. И так будет до тех пор, пока их оттуда не выгонят. С Израилем ситуация не лучше. Эта территория принадлежит Израилю только до тех пор, пока он может ее удерживать.

[gingema]

Это в общем и целом, не спускаясь на индивидуальный уровень. А когда то же самое прилагаешь к одному огороду, который есть недвижимость и им можно торговать, возникает необходимость в документах. Ну чтобы понять хотя бы, если человек предлагает тебе кусок земли за деньги, имеет ли смысл платить эти деньги именно ему.

[ctapnep.livejournal.com]

Выдавшая документ организация - есть гарант того, что недвижимость будет принадлежать тебе. Если документ выдан мной, то гарантии весьма так себе. Если правительством США, то шансы повыше. Покупая недвижимость ты по сути подписываешь вассальный договор, где сюзереном является выписавший документ. А далее - это только твое личное дело хочешь-ли ты такого сюзерена и веришь-ли в то, что он будет справедлив и сможет тебя защитить.

[gingema]

Это, пожалуй, неплохо звучит в качестве объяснения!