(no subject)

[gingema]

Классное исследование можно сделать, просто сидя и наблюдая в женском туалете аэропорта Лас Вегаса. Много очень специфических густо оштукатуренных дам поправляют искусственные сиськи и тщательно рассматривают в зеркало свой поджарый абрис.
А из одной кабинки раздавались рыдания. Не знаю, из какой. Не знаю, кто плакал. Было совершенно ясно, что следует что-то предпринять, но совершенно понятно, что это бессмысленно и глупо.

Вместо этого буду я писать про Майкрософт и его Corporate Social Responsibility. О том, что Билл Гейтс навязал нам всем не очень хорошего качества продукт и подчинил ему нашу жизнь. И что были бы мы далеко впереди, и не мучились борьбой с вирусами и пр. в таком масштабе, буде Биллова маркетинговая политика не такой агрессивной и успешной. И что нечего нам рассказывать, какой он хороший, китайским школьникам по три бакса продает винды, эти школьники могут Линукс за бесплатно поставить, но даже не догадываются о существовании такой опции.
Ежели у кого на эту тему есть материал, поделитесь.

Comments

Re: Понять бы о чём речь

[gera.livejournal.com]

Занятно :) Но для того, чтобы он был, его сначала надо сгрузить?
При этом он будет и OS dependent - отдельный для каждой OS, и unmanaged code.
Ну и где разница?

Re: Понять бы о чём речь

[gingema]

Может, в том, что на сайте не появится жлобская надпись, что он "best viewed" через IE?

Re: Понять бы о чём речь

[gera.livejournal.com]

А надпись "best viewed with Netscape Navigator" вы не застали? Или она была не жлобская?
Соответствующее Майкрософтовское лого вышло как ответ на Нетскейповское.

Re: Понять бы о чём речь

[pashar.livejournal.com]

Сравнение было бы корректно (немного утрируя), если бы для каждого видео на youtube надо было качать отдельный плагин, умеющий играть только это видео.
Плагин - ОС депендант, но он годится для определенного класса аппликаций. Активикс - сам по себе аппликация.
Кстати, ActiveX -- эквивалент не плагинов, а Java, в противовес которой он изначально создавался.

Re: Понять бы о чём речь

[gera.livejournal.com]

Сравнение было бы корректно (немного утрируя), если бы для каждого видео на youtube надо было качать отдельный плагин, умеющий играть только это видео.

Чего вдруг? Тут даже утрировать ничего не надо. Один флэшевский ActiveX обслуживает любое видео на ютюбе. На других браузерах это делает плагин.
Что кстати и подчёркивает, чему альтернативой-эквивалентом является ActiveX. Где тут разница?

Плагин - ОС депендант, но он годится для определенного класса аппликаций. Активикс - сам по себе аппликация.

То есть как это для класса? Плагин это точно такая же OS-dependent application, как и ActiveX.

Кстати, ActiveX -- эквивалент не плагинов, а Java, в противовес которой он изначально создавался.

Вот тут и происходит самый большой подлог - когда ActiveX сравнивают с Джавой, которой он не эквивалентен, а не с плагинам, которым он абсолютно эквивалентен, и потом говорят: смотрите, это работает не так, как Джава. :)
Duh!