Решено - больше из лужи не встаю!

[gingema]

Этика - философский такой предмет. Обсуждали Бога, очень абстрактного. Я поинтересовалась, почему автор книжки утверждает, что Бог олицетворяет высшее добро, справедливость и любовь. Кто, мол, это сказал? А преп посмотрел на меня ласково и говорит - ну, для христиан это аксиома. Потом еще секунду подумал и добавил - и для мусульман еще.

А вот еще филососфксий вопрос: что движет людьми, когда они делают ставку на eBay за подержанную вещь втрое выше, чем она стоит новая на сайте производителя? Причем не из азарта в последнюю минуту, а за несколько дней до конца аукциона?

Comments

[ch-duff.livejournal.com]

по первому вопросу студент не готов к ответу.
по второму вопросу: допустим я иду на ебей и вижу брошь потрясающей красоты. И я ее хочу. Я не знаю, есть ли она в продаже новая, и понятия не имею где искать сайт ее производителя. Я ее покупаю.
допустим я иду на ебей и вижу картинку с лебедями, которая висела на стене у моей любимой бабушки, где я проводила восхитительные каникулы в 15 лет и меня впервые поцеловал мальчик. Мне все равно сколько она стоит. Я ее покупаю.
допустим я иду на ебей и вижу там письменный стол от ИКЕЯ за 300% от стоимости нового. Зная о сайте ИКЕЯ и имея представление о стоимсти стола. Охренели люди, думаю я и закрываю ебей.

[gingema]

Ну вот как раз этот самый случай. Журнал, у которого есть официальный сайт. Номера, которые out of print, уходят за десять и больше номиналов. Но те, что свободно можно купить на сайте?

[alec-milkin.livejournal.com]

Этот ласковый пред что-то не очень владеет предметом. Если не сказать больше.

[gingema]

Боюсь, у ласкового препа все в порядке после тридцати лет занятий философией. Не показался он мне дурачком, совсем-совсем не показался.

[alec-milkin.livejournal.com]

Ну когда объективные профессиональные знания вступают в противоречие с верой, знания выигрывают не всегда.

[gingema]

Думаешь, чувак мусульманин? :)

[alec-milkin.livejournal.com]

Может сочуствующий?

[gingema]

Я буду за ним наблюдать в течение семестра и решу. О результатах доложу.

[alec-milkin.livejournal.com]

Ок.
Проверочный вопрос: Как он относится к джихаду.

[gingema]

Надеюсь, мы не будем обсуждать джихад. Очень надеюсь.

[alec-milkin.livejournal.com]

Не любишь ты, Соня, хорошие провокации. :-)

[ctapnep.livejournal.com]

хорошо подержанная вещь называется антиквариатом и таки стоит во много раз дороже такой-же новой.
Еще один пример - редкая негашеная марка намного дешевле такой-же, но гашеной.

Ну и анекдот в тему -

Коллекционер старинных книг спрашивает своего приятеля, нет ли у него
книг такого рода.
- Теперь уже нет, - отвечает друг, - неделю назад я выбросил библию,
которая валялась у меня хрен знает сколько, кажется, это было издание...
Гут... как его... Гутен...
- Гутенберга? Ты выбросил библию Гутенберга? Да ведь это же была первая
из напечатанных книг! Ей цены нет! Сейчас за один экземпляр этого
издания дают 4 миллиона долларов!
- Ну, за мою, я думаю, никто бы и ломаного гроша не дал, потому что
какой-то мудак исписал в ней все поля. Кажется, его звали Мартин Лютер.

[gingema]

:)
Но вязальный журнал трехлетней давности - ни разу не антиквариат, честное слово.

[ctapnep.livejournal.com]

Ну может там на полях комменты очередной "мартина лютера от вязания" :)

[li-bao.livejournal.com]

Хм. Я бы как христианин с преподом поспорил. Как-то слишком просто.
По поводу журнала - не знаю. Дураки наверно. Или процесс нравится. Не азарт, а процесс. Форма общения такая.

[gingema]

О нет, спорить и вдаваться в подробности и детали - нельзя. Недаром в Америке дискутировать о религиях в светской обстановке очень, очень не принято - задеть чьи-то чувства и убеждения в подобных спорах легче легкого, и неприятно безумно, потому что никто ж никого не хотел обидеть. Если бы я знала, что задаю не философский вопрос, а скорее теологический, ни за что бы не стала спрашивать (почему и пишу, что села в лужу).
В книге дискуссия велась об абстрактном Боге, и все сказали, что чувствовали себя вполне комфортно, пока читали - в том числе японка и китаянки; но вот на некоторых деталях споткнулись все же. Наверное, преп нарочно повел на эти детали, чтобы показать несостоятельность теории о божественном происхождении морали и перейти к следующей главе :)

[li-bao.livejournal.com]

Хм. Нет, ну если не принято, то я бы частным образом поспорил. То есть скорее ... Короче это чисто теоретическое возражение на теоретическое высказывание.

Мда, если говорить об абстрактном Боге, то можно, наверно что угодно доказать. А откуда же мораль тогда возникла? Как определитесь на семинаре - скажешь мне, ладно? Просто любопытно.

[gingema]

Ну учти, во-первых, что я наш диалого переводила, и перевела очень вольно, потому что не подобрала подходящих русских эквивалентов словам вроде omnibenevolent.
Во-вторых, спорить тут не с кем - есть книга, серьезного автора, обсуждающая мораль. Первая предлагаемая концепция - это идея о том, что мораль дана Богом. Причем мужик пытается, вроде, говорить об абстрактном Боге, но сбивается на христианские понятия - может, эта концепция и есть чисто христианская; но ситуация какая-то странная получается, или уже говори об абстрактном аккуратно, или признай, что ты ограничен конкретными концепциями.
Дальше в книжке обуждаются другие теории происхождения морали. Будучи философским, вопрос ответа не имеет. Шансов определиться на семинаре нет :)

[mikeorl.livejournal.com]

"Бог олицетворяет высшее добро, справедливость и любовь."
Первый раз в жизни вижу такое ясное доказательство отсутствия бога. Эти три вещи несовместимы, по-моему.

[gingema]

Не забывайте, что, для начала, это мой не очень аккуратный перевод с английского.
Что несовместимо в человеке - в Боге может запросто. И в-третьих, это христианская доктрина, со мной ее обсуждать неправильно.

[mikeorl.livejournal.com]

По-моему идея обучения как раз в том и состоит, что обсуждать можно что угодно.

[gingema]

Личные убеждения обсуждать в классе - примерно то же самое, что начать, скажем, обсуждать внешний вид присутствующих.
А со мной обсуждать христианские доктрины неправильно, потому что я в них не разбираюсь, потому что у меня есть вместо них свои понятия, и потому что ни я, ни профессор, и никто другой этого не хотим.

[mikeorl.livejournal.com]

Ну если личные убеждения, тогда конечно. Тогда со мной никакие доктрины обсуждать нельзя, что ли ? Странная всё же концепция. Я бы ожидал, что мне объяснят доктрины христианства, буддизма и пантеизма, а потом мы их обсудим :)

[gingema]

Сидит класс, десять человек - китайцы, японка, католик, протестанты, атеисты и я. Я не хочу, чтобы абы кто объяснял окружающим меня людям доктрины иудаизма. Кроме того, окружающих они вряд ли интересуют, и меня большинство религий тоже не очень интересует.
Личные убеждения - это не доктрины.
И, наконец - этот класс называется "Этика и корпоративная ответственность", а не "Теология" или "Основы религиозного мирозовоззрения". Просто когда обсуждается мораль как философское понятие, упоминание Бога неизбежно. Уточнять, какой именно этот Бог, совершенно необязательно. И если бы я не задала свой глупый вопрос, слово "христианство" вообще не было бы произнесено.

[mikeorl.livejournal.com]

Кажется, я понял. Хотя не вижу ничего плохого в объяснении китайцам доктрин иудаизма. Я бы в такой ситуации сам объяснил, если б знал. Хотя уж точно, что было бы странно, если бы в иудаизме бог олицетворял добро, справедливость и любовь.

[gingema]

Ну вот, поэтому я и спросила - дико как-то, что Бог бесконечно добр и любвеобилен. А оказалось, не для всех дико.
А если меня спросят что-нибудь про иудаизм, я охотно объясню. А не спросят - значит, неинтересно.

[haraz-bey.livejournal.com]

Под эту аксиому христианство столько зла понаделало, что никаким язычникам с их суровыми богами такое и не снилось.

[pheiga.livejournal.com]

Да, а поскольку жизнь не сахар, будь ты хоть христианин или мусульманин, то, при проецировании этой высшей справедливости и добра на уровень понимания обычного гомо сапиенс, поневоле приходится изобретать дьявола. Просто чтобы объяснить верующим все несоответствующие идеалам феномены бытия. Ну, после этого дьявола уже можно разоблачать и карать. Целая политическая кухня.