(no subject)

[gingema]

У меня в ленте есть несколько журналов, где обсуждают тяжелую ситуацию с исламом в Европе.
Где рефреном звучит идея давить на корню всех мусульман, невзирая на лица. А сегодня так и вовсе оказалось, что преследовать людей за вероисповедание никак не может быть приравнено к расизму, потому что вероисповедание есть результат свободного выбора, и приличный человек исповедовать ислам не станет.

"Если он против, то я - за" ((С) Иосиф Бродский)

Update: вот и комменты все про ислам да про ислам. Хрен вам сдался этот ислам, други.
С тем, что вероисповедание - результат свободного выбора, типа все согласны?

Comments

[hahi.livejournal.com]

Мой humble opinion - что бороться надо не с мусульманами, а с воинствующим исламом. Аналогия - в годы холодной войны Запад боролся не с советскими людьми, а с советской системой. А если кто считает, что ислам - религия белая и пушистая, советую почитать про этого афганского парня, которого в пост-талибском, усердно демократизируемом Афганистане, собираются казнить за переход в христианство.

[alec-milkin.livejournal.com]

А невоинствующий ислам бывает?

[hahi.livejournal.com]

Да бывает, наверно. Работаю я с ребятами из Ирана, из Бангладеш, с мусульманами из Индии - вроде ничего :)

[ppk_ptichkin]

С любой воинствующей религией. Христиане ничем не лучше, а иудеям просто 2000 лет развернуться негде было.

[hahi.livejournal.com]

На принципиальном уровне - согласен. На практическом - во-первых, в современных христианстве и иудаизме фанатизм не является мейнстримом; во-вторых, взрывы по всему миру почему-то устраивают только исламисты.

[ppk_ptichkin]

Ну почему же. Есть ещё христианин Timothy McVeigh, волчьего говна ему на могилу. Есть тигры Тамил-Илама. Были какие-то мудаки в Токио.

[hahi.livejournal.com]

В Токио были действительно полные мудаки, какая-то обкурившаяся секта, ни к одной из мировых религий отношения толком не имеющая. Тигры Илама ведут сепаратистскую войну на сугубо национальной почве, буддистами являются и они, и их оппоненты. А с оценкой Тимоти я вполне согласен, однако я не помню мотивы его поступка; он вроде white suprematist, или всё же христианский фундаменталист? Но в любом случае он такой один, а список мусульманских атак занимает уже много строчек. Знаете, мне самому очень неприятна мысль о классификации религий на хорошие и дурные, но как-то бытие - в смысле общемировые новости - уж очень определяет сознание...

[ppk_ptichkin]

McVeigh был борец за свободу, анархист, если угодно. Бакунин 20-го века. Взорвал детский сад во имя светлого идеала.

Каким-то терроризмом все вышеперечисленные занимались, а против кого - дело десятое, там кто попадётся. В Индии, кстати, разборки индуистов с мусульманами - обычное дело. Существенна не религия, а паства - любая религия есть метатекст, что захочешь, то и прочтёшь.

[hahi.livejournal.com]

Вот опять Вы всё правильно говорите на философском уровне, а на практике - одни почему-то хотят читать одно, а другие - другое. А мы мучительно стараемся совместить наши идеалы с элементарной самозащитой, ужасно комплексуем, и в итоге, боюсь, ни идеалы не сохраним, ни защититься не сможем :(

[ppk_ptichkin]

А это потому что теория неправильно прилагается к практике.

(пример: почему сопромат такая дурная наука? Потому что там теория кривая. Стоит аккуратно расписать всё по линейной теории упругости, и всё становится ясно, как весеннее утро)

Козлов надо, конечно, бить, но за то, что они козлу, а не за то, что они мусульмане. Повод для лишних подозрений должен быть не религия, а общество, из которого проистекает подозреваемый.

[hahi.livejournal.com]

Козлов надо, конечно, бить, но за то, что они козлу, а не за то, что они мусульмане

Так я с этого и начал. Просто в связи с разным процентным содержанием козлов в разных подмножествах общества приходится уделять повышенное внимание определённым категориям людей. Получается racial profiling, который многие очень не любят. На мой взгляд - штука неизбежная, и не только в борьбе с террором, кстати.

[ppk_ptichkin]

Да, но по общественному признаку, а не по религии.

[hahi.livejournal.com]

А что это за странная штука такая, общественный признак?

[ppk_ptichkin]

Это я невнятно выразился, распишу попозжее (если на самом деле непонятно)

[hahi.livejournal.com]

Если это не религиозная или национальная или ещё какая-нибудь чётко заметная формальная принадлежность, то действительно непонятно.