Про политику.

[gingema]

Чешутся руки иногда написать про политику. Аккуратный, продуманный пост. Каждое слово на своем месте. Что значит левые мыслят абстрактно, а правые конкретно. Про пирамиду Маслоу, на разные уровни которой нас расставляют обстоятельства. Про бытие, определяющее сознание, с примечанием, что факты - это не хорошо и не плохо, а просто - как есть. И что мир - такой, как есть, а не такой, каким мы его себе нарисовали, и если мы хотим, чтобы он был иным, это не повод считать действительность неправильной. И что жизненный опыт нельзя заменить рассуждениями или чтением книг, а личное присутствие на поле боя - просмотром фотографий в СМИ...
Дабы был такой пост аккуратным и взвешенным, надо сидеть и подбирать слова. Но, если посмотреть на действительность здраво - те, кто представляет ход моей мысли, поймут и без формулировок; те, кто любит передернуть и задать каверзный вопрос о том, чего в моем тексте нет, вчитываться не будут; те, кто не согласен в корне и имеет свои на то обоснования, останется при своем вне зависимости от тщательности моих формулировок. Хочу я этого или нет. Нравится мне это или не нравится.

Comments

и не только

[(Anonymous)]

Мне кажется, все несколько сложнее. Каждый человек живет в своем собственном мире, основанном на его предпочтениях и жизненном опыте. Мир этот может совпадать с определенными догмами определенной партии, которая, как нам кажется, мыслит в конкретных, а не абстрактных категориях . Например, избиратели "Дегель hаТора" врядли думают, что мир, где люди существуют вне изучения Торы, конкретен. Понятия свобода и равенство были совершенно конкретными для нас (но не для всех) в СССР, а проблема браков для гомосексуалистов совершенно конкретны для представителей этой группы. Для нас совершенно конкретной и насущной является проблема терроризма и безопасности Израиля, а для соседа проблема наркотиков или абортов. Мы на основании своего опыта и видения ситуации можем считать, что Буш в Ираке борется с террором, а кто-то видит эту войну плодом коллективного самообмана неоконсервативной верхушки. Потому, когда на выборах "наш" кандидат проигрывает, нам кажется, что дело в его личности, ведь об'ективно он был прав, а на самом деле, скорее всего его лозунги затронули меньше таких маленьких личных миров, чем лозунги конкурента. Хотя, конечно, есть лидеры, которые могут изменить чужие миры, повести людей за собой, но таких к счастью единицы.
Serge