Шашечки или ехать

[gingema]

Моя работа, кроме прочего - обучение будущих аудиторов понятию Internal Control. Особенно тщательно мы обсуждаем тот факт, что контроль эффективен только когда он - система. А чтобы построить систему, надо видеть общую картину, уметь опознать и оценить риски, а также четко понимать свои цели. Без этого мы получаем стрельбу из пушки по воробьям, очень дорогостоящую и часто впечатляющую обывателя, но совершенно неэффективную.

Например, когда случается людное событие, на нем всегда присутствуют амбулансы. Количество этих амбулансов и их оснащение определяется рисками людного события и отношением организаторов к этим рискам. Объективно, на марафоне больше людей могут обезводиться, потерять сознание, получить сердечный приступ, чем на первомайской демонстрации, зато на маевке будет больше пьяных и обкуренных. Соответственно, в амбулансах, дежурящих на марафоне, больше средств для помощи обезвоженным. Культура в целом и понятия организаторов тоже важны - в Америке соотношение амбулансов к количеству участников марафона гораздо выше, чем в России, а соотношение ментов и участников политического митинга - намного меньше. И, безусловно, важен бюджет.
Амбулансы на марафоне - это предупредительный контроль. Защититься от всего невозможно, поэтому приходится расставлять приоритеты и додумывать целую кучу неизвестных при оценке рисков. И это совершенно естественно, что организаторы тель-авивского марафона готовы в том числе и к теракту, а организаторы бостонского к теракту не готовы совсем. Например, у них нет носилок для эвакуации тяжело раненых, а есть только кресла-каталки (а может, эти кресла-каталки - элемент местной культуры, и используются всегда, не знаю точно). Думаю, в следующий раз носилки будут. Надеюсь, они никогда не понадобятся.

Кроме предупредительных мер, в систему контроля входят меры по обнаружению и исправлению проблем. Нужны продуманные и запротоколированные алгоритмы действий в каждой форсмажорной ситуации, и все участники знают, что и когда они должны делать. Но целью таких алгоритмов является обнаружение проблемы и ее исправление, а не следование инструкции и выполнение алгоритма. Effectiveness процесса - это способность обеспечить достижение цели. Когда effectiveness достигнут, можно подумать об efficiency - оптимизации ресурсов при достижении цели. Но если цель не достигнута, дискуссия о том, оправдывает ли цель средства, бессмысленна, потому что средствам без достигнутой цели неизменно грош цена.

Поэтому, друзья мои, я хренею от аргумента "если бы кто-то из ваших знакомых пострадал, вы бы тоже хотели, чтобы закрыли весь город". Вне зависимости от того, пострадал кто-то из моих знакомых или нет, я хочу одного и того же - поимки преступника. И то, что был с помпой отработан от начала и до конца дорогой и масштабный алгоритм, но преступника нашли случайно и совсем другие люди, говорит только об одном - система есть, но она не работает. И, в отличие от носилок на марафоне, у меня нет впечатления, что можно рассчитывать на изменения в будущем.

Comments

[ctapnep.livejournal.com]

не важно. Важно, что результат достигнут. Мы не можем с достаточной уверенностью утверждать, что если-бы действия были-бы другими, то результат был-бы таким-же или лучше. Может пацан-бы убежал. Или взорвал этот дом нахрен со всеми обитателями. Или никто-бы не почесался выйти во двор посмотреть на лодку до середины июня. Вариантов много.

[gingema]

Мы не можем даже с очень слабой уверенностью утверждать, что не будь этих действий, пацана бы не нашли. Его поимка оказалась лотереей. А смысл системы контроля именно в том, чтобы она не была лотереей.