Гуд бай, Америка! (О.)

[gingema]

Пост пришлось убрать под замок после того, как незнакомые мне ЖЖ люди начали за моей спиной обсуждать, как это я "проголосовала под чужим именем". Одни посчитали меня уголовницей, другие лгуньей, но почему-то никому не пришло в голову спросить. Ну их на фиг, пусть лучше под замком.

Update: открыла обратно по просьбе друзей.

Тут попадались рассказы о том, как в Америке голосуют. Давайте я тоже расскажу. Я сегодня голосовала впервые и один раз, но засчитаю все же за два.
Так получилось, что на момент выборов у меня оказалось в наличии двое водительских прав, с одной и той же фотографией, но разными фамилиями и адресами. И я шутила, что могу проголосовать два раза.
Это была глупая шутка. Даже имея одни права, или не имея ни одних, я могла проголосовать сколько угодно раз. Надо было только подсуетиться и зарегистрироваться месяц назад. Можно было зарегистрироваться по десяти адресам под десятью фамилиями и целый день ходить и голосовать, как в анекдотах про Путина. Быть для этого гражданином США совершенно необязательно.
Месяц назад я зарегистрировалась голосовать. Я заполнила бумажку, где спрашивали мой адрес, телефон, и имя. Я указала новый адрес, по которому ни в каких городских службах я не зарегистрирована. Написала не фамилию по документам, а совсем другую, под которой нигде не числилась. Для дополнительного контроля у меня попросили номер прав или четыре из девяти цифр social security number. Использовать SSN как ID запрещено, и "вычислить" человека по четырем цифрам нельзя. Да, еще попросили поставить галочку, что я гражданин США и мне есть 18 лет. Спросили дату рождения. Подтверждения гражданства не спросили.
Открытку с никому неизвестным адресом, несуществующей фамилией и ничего не значащими цифрами из SSN я оправила по почте в муниципалитет, и получила оттуда бумажку о том, что меня зарегистрировали голосовать.
Сегодня я пришла на избирательный участок, без приглашения на выборы и без документов. Сказала свой адрес. Меня нашли в списке по адресу, и я пальцем ткнула в их гроссбухе, мол, вот я. Даже не сказала свою фамилию вслух. Могла назвать другой адрес и так же ткнуть пальцем в любого человека. Возле меня поставили галочку и дали мне бюллетень. А возле урны снова нашли в таком же гроссбухе, и тоже поставили галочку. Они потом проверят, чтобы гросбухи совпадали. А то сбежит кто с бюллетенем. У них строго все.

Comments

[geneus.livejournal.com]

Идиот.

[gingema]

Не спорю. И защита от идиота нам не нужна, верно? Пусть идиот голосует много раз.

[geneus.livejournal.com]

Если он будет много раз голосовать, то рано или поздно попадется.

К тому же идиоты есть на обеих сторонах и они уравновещивают друг друга, их влияние пренебрежимо мало.

[gingema]

Но я не хочу, чтобы идиот голосовал пять раз, а я - один, утешая себя тем, что на пятый раз, т.е. через 20 лет, он попадется. Это нарушение моих конституционных прав. Особенно если идиот еще впридачу и не гражданин.
Людей, которые не смогут проголосовать, потому что у них нет никаких документов, тоже очень мало. Тем не менее соблюдение их конституционных прав волнует массу активистов (значительно больше, чем оно волнует их самих). Я тоже хочу, чтобы мои права соблюдались.

[geneus.livejournal.com]

Ну, это всегда так в юриспруденции. Почитайте хоть решения Верховного Суда: "право такого-то на то-то входит в конфлит с правом такого-то на тото. Потому мы решаем, что в данном случае право первого важнее потому-то"

[gingema]

Что-то мне трудно поверить, что подобная практика распространяется на конституционные права.

[geneus.livejournal.com]

Погуглите решения верховного суда по громким делам - найдете такие формулировки в изобилии.

[gingema]

Верховный суд рассматривал вопрос ущемления прав голосующих, имеющих документы? Давайте вы погуглите и дадите мне ссылку. А то искать то, чего, может, и нет, мне как-то недосуг.

[geneus.livejournal.com]

Я писал не о данном конкретном вопросе, а о принципе рассмотрения дел ВС.

[gingema]

Ну Вы, наверное, знаете, что ВС сам выбирает, какие прецеденты рассматривать, и к каждому случаю подходит индивидуально. Так что обобщать я бы не стала, тем более что ни Вы, ни я не юристы.

[geneus.livejournal.com]

Прочтите реплику, на которую Вы отвечаете:
я сказал лишь что в юриспруденции часто законные прва одного входят в противоречние с не менее законными правами другого, потому законодатели или суд выбирают, чьи права в данном случае важнее или более нарушены.

Применительно к данному случаю ВС не высказал своего мения, но по поводу других случаев демонстрировал похожий подход.

[gingema]

Какой похожий подход? Предполагаемые права людей без документов, относительно которых ничего нельзя доказать, суд признавал более важными, чем права добропорядочных граждан?

[geneus.livejournal.com]

Люди без документов- ТОЖЕ допропорядочные граждане.
В США нет закона, требующего от людей иметь документы, более того, либертарианцы настаивают, что введение национального ID было бы неконституционным.

В основном валидных документов не имеют пенсионеры, которые уже не водят машину, потому им нет нужды продлять права, а пенсию получают на счет, открытый давно, так что для оплаты счетов и получения денег в банкомате ID также не нужно.

[yankel.livejournal.com]

А почему бы пенсионеру не съездить в dmv и не получить продтое удостоверение жителя штата?

[geneus.livejournal.com]

Мы Свободная Страна или где?
Какое мы имеем право указывать пенсионеру, что ему делать!

Только если в этом есть "насущная общественная необходимость" - но не все законодатели (и не все суды) считают, что она есть.

А если ее нет, пенсионер может предпочесть никуда не идти, времени и денег не тратить, а занятся более приятными делами.

[yankel.livejournal.com]

Ну вот законодатели многих штатов решили, что необходимостц есть. С их в рассизме обвинили

не из расизма, а из класизма

[geneus.livejournal.com]

Ну некоторые и сочинили это из расизма, а не потому, что была необходимость.
Так как в этих штатах ни единого случая незаконного голосования и до введения закона так и не нашли, хоть и пытались.

Точнее даже не из расизма, а из класизма: "тем бедным и старикам, которым облом или дорого за правами переться и голосовать нечего - без них разберемся".

Re: не из расизма, а из класизма

[yankel.livejournal.com]

А какая разница , чем в своих глубоких мыслях руководствовался политик, продвигая закон?
Мы его мысли читать не умеем. Суд и пресса тоже.
Т.е. обвиняя его в расизме, они сами признают, что некоторая группа населения не имеет документов и не собирается их получать.
При этом горой стоят на защите права этой группы голосовать без толковой идентификации.

[gingema]

То есть банку пива без документов купить нельзя, а президента избирать можно.
Пить то же пиво до того, как исполнился 21 год - это нормально, это не делает страну менее свободной. А документ спросить - это нет. Мне вот месяж назад отказались электричество оформить на мое имя без документа с фотографией. Это как, можно?

[geneus.livejournal.com]

Вопросы не ко мне, а к законодательной и судебной власти.

Мое мнение: и пиво могли бы без документов продавать. Борьба с алкоголем (так же как с наркотиками и курением) - предлог для сторонников полицейщины протащить "большого брата" через заднюю дверь.

[gingema]

Ну как же не к Вам, Вы же мне объясняете, что все так и должно быть и зря я громко удивлаюсь.

[geneus.livejournal.com]

Я вам объяснял, что нужно просить права при покупке пива?
Где?

Это Вы мне объясняете, что нужно просить документы при голосовании, а я говорю: "В этом нет необходимости, проблемы с фальсификацией голосов не существует."

[gingema]

Старые права - значительно более валидный документ, чем отсутствие документов. Либертарианцы или нет, но мы живем в 21 веке, и борьба за право человека не иметь документов кажется мне смехотворной.

[geneus.livejournal.com]

Однако же борются!

Наберите "national identification" - почитайте тонну дебатов.