Вот как надо

[gingema]

После того, как твиттер удалил пост президента Нигерии, нигерийское правительство полностью заблoкировало его на территории своей страны.
Хотелось бы, чтобы так было с каждым.

https://www.theverge.com/2021/6/5/22520166/twitter-suspended-nigeria-delete-tweet-president-violate-rules

Заодно размещу ссылку на дивную подборку скриншотов со страниц разных компаний, которые все из себя за права геев - но только в тех странах, где геев и так уже не преследуют.
https://amgreatness.com/2021/06/03/our-woke-masters-are-all-about-pride-except-where-its-not-accepted/

P.S. А в Буркина Фасо террористы напали на деревню и убили сто человек. Не вижу демонстраций возмущения на улицах и площадях. Поисковик находит эту новость на многих новостных сайтах, но не на всех. Например, не вижу CNN и Fox News, а BBC вместо ста убитых пишет "dozens".

Comments

[juan_gandhi]

Not all black lives matter, you know.

[gingema]

I do.. .

[aphar]

Just a reminder: we can deal with "media monopolies"!

[aphar]

"unstoppable force" vs "unmovable stone" === "blacks are always innocent" vs "black lives uber alles".

problem: what to do if blacks kill blacks and it's impossible to blame whites or jews? solution: don't talk about it. it's not a teachable moment.

[mikerrr]

Толку-то. Все рассядутся по своим песочницам и только. Процесс уже идет

[krimsky.livejournal.com]

Им пох на права геев, они за то, чтоб у них больше покупали.
Те, кто за геев и те, кто против.

[gingema]

Да конечно. Тем приятнее, когда вылезают белые нитки, которыми все это шито.

[tseytlin.livejournal.com]

Белые нитки вылезают практически из всего.

Но страшнее всего то, что абсолютному большинству до этого нет никакого дела. Уже на следующий день никто о них не помнит.

[tuman30.livejournal.com]

У нас католические школы согласились вывесить разноцветные флаги (OMG!) :(

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Хотелось бы, чтобы так было с каждым.

Почему? Вы хотите, чтобы Твиттер не имел возможности банить людей во власти?

[tseytlin.livejournal.com]

Разумеется, необходимо, чтобы и Твиттер, и Фейсбук имели такую возможность. Но не просто так, а по указанию мудрого надзирательного органа. Например, парткома.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Так президент Нигерии (или США) — это ж и есть партком.

[tseytlin.livejournal.com]

Нет, президент может пролезть на должность и без одобрения парткома. К сожалению, бывают ещё недочёты на местах. И таких - надо беспощадно банить.

А есть президенты и иные национальные лидеры, которые не отклоняются от генеральной линии. Возьмите, например, Хаменаи, верховного вождя Ирана. Таким, конечно, надо всячески способствовать и предоставлять максимальные возможности для самовыражения.

Я, конечно, понимаю, что надзорный орган на самом деле не является парткомом. Я его так по привычке называю. Спишите на мою косность.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Если возглавить страну можно без одобрения парткома, то то, что вы называете парткомом, таковым не является и близко.

Это, конечно, если вы под парткомом имеете в виду советский аналог. А так, конечно, парткомы есть самые разные. Вот республиканские парткомы (центральные комитеты, на самом деле) в США в последнее время были заняты вынесением выговоров с занесением различным членам партии, отклонившимся от генеральной линии.

[gingema]

Я хочу, чтобы твиттер не имел возможности банить никаких людей.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Но ведь это пожелание не имеет никакого отношения к происшедшему в Нигерии. Там не безвестный нигерийский Вася Пупкин был забанен Твиттером, после чего Нигерия заблокировала Твиттер. Там заблокировали Твиттер, потому что Твиттер удалил твит президента.

Аналогично в Индии, по поводу чего я тоже видел одобрительные комментарии: Твиттер удаляет твит правящей партии — силовые структуры Индии врываются в офисы Твиттера.

То есть когда вы говорите "вот как надо", вы говорите о реакции авторитарных лидеров на то, что Тивттер не проявляет достаточного, на их взгляд, почтения к их статусу.

И что касается "никаких людей". Как вы себе это представляете? Вот другой Вася Пупкин постит детскую порнографию в Твиттере (я специально выбрал экстремальный вариант) — Твиттер не может его забанить пока... Пока что? Пока суд не вынесет решения? Суд какой страны?

Ну, или даже просто Вася Пупкин размещает спам тоннами. Вы, наверное, видели, что сайты без модерации превращаются в склады спама. Ваше пожелание ведь совершенно невозможно применить на практике.

[gingema]

Все очень просто. Я желаю твиттеру плохого. Я хочу, чтобы его заблокировали где только можно, чтобы оттуда ушли все юзеры, и чтобы его предводители стали бездомными нищими.

Если Вася Пупкин постит порнографию, то бишь совершает уголовно наказуемое действие, к нему в дверь должна постучаться полиция. А твитер - не полиция, что бы он там себе ни воображал. Детской порнографией размахивать, защищая право твиттера банить кого угодно по собственному усмотрению, - это как-то прямо даже скучно. Практически на уровне упоминания в споре гитлера.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Все очень просто. Я желаю твиттеру плохого.

Почему?

Если Вася Пупкин постит порнографию, то бишь совершает уголовно наказуемое действие, к нему в дверь должна постучаться полиция.

Чья полиция? Допустим, Пупкин живет как раз в Нигерии, и у нигерийской полиции другие приоритеты.

Или даже в США. Вы считаете, что пока полиция не поймала Пупкина, Твиттер не должен иметь права ни банить Васю, ни удалять его твиты?

защищая право твиттера банить кого угодно по собственному усмотрению

Насколько я понял, вы, все же, не считаете, что Твиттер не должен иметь права банить вообще никого и вообще ни за что. Вопрос о "по собственному усмотрению".

На чье усмотрение вы бы хотели передать этот вопрос?

[gingema]

Я желаю твиттеру плохого, потому что они по сути являются монополией, но поскольку развитие технологий намного опережает создание соответствующего законодательства, у них есть возможность безнаказанно использовать свое положение, и они это с удовольствием делают. Цензура по вкусу компании-монополиста подрывает устои демократического общества так же, как государственная цензура.
Чья полиция, на чье усмотрение - это все вопросы не ко мне и не к твиттеру, а к международной юридической системе. Мир изменился, нужны новые правила, а вместо них мы имеем, по сути, самосуд по никому неведомым "community standards", за которыми в лучшем случае стоит тупой робот в поиском по ключевым словам, а в худшем и более реалистичном - людей с определенными взглядами, у которых нет ни морали, ни тормозов.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я желаю твиттеру плохого, потому что они по сути являются монополией

Монополией в какой области, в области публикации твитов? Поотму что в области публикации коротких сообщений Твиттер монополией не является. Да и не может, в принципе, являться.

Чья полиция, на чье усмотрение - это все вопросы не ко мне и не к твиттеру, а к международной юридической системе.

Я спрашиваю вас, потому что вы же говорите, что хотите, чтобы Твиттер не мог никого банить. Если вы согласны, что, как минимум, на данный момент, невозможно отказаться от бана пользователей Твиттера силами самого Твиттера, то у нас на этот счет нет никакого спора.

Я согласен с вами в том, что выдающаяся роль всего нескольких социальных сетей является проблемой. Но я вступил в этот разговор, потому что вы одобрили ответ государства Нигерии на удаление твита президента Нигерии.

Чего бы я точно не хотел, так это того чтобы Твиттер не имел возможности удалять твиты и банить именно представителей власти. Особенно когда речь идет об авторитарных режимах.

[gingema]

Вы невнимательно прочли то, что я написала. "Развитие технологий обгоняет соответствующее законодательство" означает, что в рамках современных определений нельзя определить, в чем именно твиттер является монополией. Суть монополизма твиттера и фейсбука не в сообщениях, а в информационном пространстве. Если у вас маленький бизнес, страница на всех на свете остальных платформах принесет вам меньше дохода, чем одна страница на фб. Я пишу личный журнал в другом месте, но в группы за советами приходится ходить на ФБ.
Нет, я не согласна, что невозможно отказаться от бана пользователей Твиттера силами самого Твиттера. Ущерб обществу от произвола твиттера значительно превосходит тот ущерб, который принесли бы незабаненные козлы с детской порнографией. Тем более что они, в отличие от мирных людей, знают, за что их банят, находят способы обходить туповатый AI.
Если твиттер не хочет поддерживать авторитарные режимы, то он может снять крестик и не предоставлять им свои услуги (см. в этом же посте ссылку на фальшивую солидарность с ЛГБТ сообществом массы крупных компаний). Могу ему также посоветовать не поддерживать международные террористические организации, официально признанные таковыми.

[pashar.livejournal.com]

"Access to the free and #OpenInternet is an essential human right in modern society." чета ржу.

[gingema]

где, где такая прелесть?

[pashar.livejournal.com]

В статье про забаненого президента, по твоему же линку.

[burrru.livejournal.com]

Уже несколько лет в России больше свободы слова, чем в США. А скоро и в Нигерии будет.

[popye.livejournal.com]

Да к тебе сам яша пришел говнить! Это успех, ящитаю!

[gingema]

У меня почему-то с Яшей мирные отношения. Я его одно время даже френдила и читала, не зная, какая у него мощная репутация в вируальных кругах (похожим образом я некоторое время читала Ангерону, и даже наивно пыталась с ней разговаривать). Это, конечно, было случайной флюктуацией, в момент времени, далекий от любых выборов.