(no subject)
Apr. 30th, 2012 08:08 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gingema
Пока некоторые добрые френды наивно поздравляют меня с защитой, я продолжаю возиться со своей дурацкой диссертацией, и конца этому не видно.
Профессор-статистик два часа сегодня вынимал из меня душу и пожелал увидеть добрый десяток тестов переделанными, плюс "обосновать, почему используются эти тесты, а не другие".
Два члена комитета пожелали видеть более качественные ссылки на источники. Например, фраза "На эту тему написаны десятки статей", оказывается, нуждается в ссылке на источник. Также в ссылке на источник нуждается все, что поставлено в кавычки, включая метафоры и прочие фигуры речи. И, наконец, необходимо указать автора схемы на странице 45. Автор этой схемы - я, что я должна написать?
Дальше - больше. "В первой части очень короткий раздел 'Метод'". Хорошо, пойду спишу у двух моих товарищей, которые по тем же данным писали все три части диссера, а не один, как я. Оопс! У них обоих этот раздел еще короче, чем у меня. И оба защитились, в этом году, У ТОЙ ЖЕ ПРОФЕССОРШИ!!
А вот другой член комитета: "Твой раздел 'Метод' структурирован плохо и по-разному в трех статьях. Воспользуйся справочником APA, или просто хорошей статьей из журнала MISQ, в качестве образца, и приведи их все три в должный вид".
Угадаем что? В справочнике APA про раздел "Метод" одна страница о том, как описывать эксперименты. У меня - опрос, совсем другой метод. В журнале MISQ большое разнообразие как самих методов так и их описаний. Просмотрела дюжину недавних статей, в качестве образца ни одна не подходит.
Да, а еще у меня "слабые обсуждения и выводы, их надо усилить" (опять же все три). Источник слов в кавычках не указываю назло.
Потом еще форматировать надо будет и притворяться что отсылала на проверку грамматики.
Профессор-статистик два часа сегодня вынимал из меня душу и пожелал увидеть добрый десяток тестов переделанными, плюс "обосновать, почему используются эти тесты, а не другие".
Два члена комитета пожелали видеть более качественные ссылки на источники. Например, фраза "На эту тему написаны десятки статей", оказывается, нуждается в ссылке на источник. Также в ссылке на источник нуждается все, что поставлено в кавычки, включая метафоры и прочие фигуры речи. И, наконец, необходимо указать автора схемы на странице 45. Автор этой схемы - я, что я должна написать?
Дальше - больше. "В первой части очень короткий раздел 'Метод'". Хорошо, пойду спишу у двух моих товарищей, которые по тем же данным писали все три части диссера, а не один, как я. Оопс! У них обоих этот раздел еще короче, чем у меня. И оба защитились, в этом году, У ТОЙ ЖЕ ПРОФЕССОРШИ!!
А вот другой член комитета: "Твой раздел 'Метод' структурирован плохо и по-разному в трех статьях. Воспользуйся справочником APA, или просто хорошей статьей из журнала MISQ, в качестве образца, и приведи их все три в должный вид".
Угадаем что? В справочнике APA про раздел "Метод" одна страница о том, как описывать эксперименты. У меня - опрос, совсем другой метод. В журнале MISQ большое разнообразие как самих методов так и их описаний. Просмотрела дюжину недавних статей, в качестве образца ни одна не подходит.
Да, а еще у меня "слабые обсуждения и выводы, их надо усилить" (опять же все три). Источник слов в кавычках не указываю назло.
Потом еще форматировать надо будет и притворяться что отсылала на проверку грамматики.
