Гингема

Так его! Ату его!

Я думаю это просто еще за тот разбор стихов - просто реакция замедленная...

From:

Ой, а почему меня воспитывали совсем наоборот????

From:

Как это - наоборот?

From:

Ну в смысле"не суди да несудимы будете"- что судить поступки других людей естьнехорошо?

From:

Хм... А я ведь тоже так считаю. Тот, кто не судит - зачастую ловко укрывается от ответственности. Судить - делать. Да, известно, кто не ошибается. Но если не судишь ты - ты передаёшь эту функцию себя как самостоятельного человека ещё кому-то. Отнюдь не факт, что лучшему. Это касается равно и человека, и бога\богов.

Так что можно и меня расфендживать.

From:

Так не бывает. Вам в детстве сказок не читали? Вы не осуждали плохих героев фильмов и не одобряли хороших? В ребенка всегда закладывают понятия о добре и зле на примерах. Вначале это, конечно же, не собственные суждения ребенка, а индуцированные воспитателем - но затем они становятся и его собственными - формируется система ценностей.

From:

Приятно слышать.

From:

Что можно расфренживать? ;-) Так оно и так можно было - как бы я этому могла помешать? :)))))))

From:

Гм, с этим согласна. Система ценностей, собственное мнение и т.д. - это хорошо. Но очень часто человек судит другого, не пытаясь представить себя на его месте,да и делает это в отвратииельнейшей форме, или же публично, а самое страшное - делает поспешные выводы. Просто потому, что считает, что у него есть ПРАВО всех и все судить - но такого права у него нет. И вот это я усвоила хорошо.

From:

Да, вот кинула - по этому поводу.

http://www.livejournal.com/users/lugovskaya/43653.html

From:

Скажите, а у кого, по Вашему мнению, _есть_ право судить? Только не надо говорить о боге - оно материя тонкая, и, мягко скажем, не для всех полагаемая объективной. А вот в мире сём - у кого? Или ни у кого его нет - и следствия соответствующие?

From:

У человека безусловно есть ПРАВО иметь собственное мнение обо всем, в том числе и о правоте поступков окружающих. Кроме того, человек просто так устроен, что ставит себя на место участников всех историй, о которых слышит. В этом смысле он автоматически судит всех.

Делать неверные умозаключения и тем более их оглашать - всегда неправильно. С другой стороны, если я сказал глупость, а другой мне это доказал - я от этого только приобрету. Если же я подумал глупость и оставил свое мнение при себе - я ничему не научусь на будущее.

From:

:-)

Нет, конечно, не про расфренживание (расфрендивание?)

From:

lyuka.livejournal.com

Ну вот выкинули - значит, все-таки, судили и осудили?
Судить все-таки надо - или, скорее, не надо, а приходится. Иначе - уходить от людей в пустыню.
Беда в том, что многие не судят, а казнят без суда и следствия.
А они всегда должны быть - и следствие, и суд с прокурором, адвокатом и судьей. И суд не должен разбирать дела, находящиеся вне его компетенции - кстати, я уверена, что вопрос блокады находится вне компетенции большинства ныне живущих людей. Тут вы были правы.

From:

О боге не буду. Право есть у человека, который способен понять все стороны конфликта другого человека, а увы, таких мало.
Но мы отвлеклись от темы.

From:

Я не отрицала права на собственное мнение.
Ситуация: женщина уходит от мужа к любовнику.
Муж: ах какая гадина!
Жена: сам такой, обращал бы больше внимания, слушал бы меня, пытался понять, вместо того чтобы грязными носками в голову швырятся - и не смотрела бы на сторону. И вообще, сам ходил по бабам...

Никто не отрицает его права на собственное мнение. Но судить ее, я думаю у него права нет.

From:

А что в таком случае для вас означает "судить ее"?

From:

henic.livejournal.com

Я думаю, дело не в этом тезисе. Он сам по себе ничего не значит, потому как речь о слишком нематериальных вещах. Ну судит и судит. Наверное, был еще контекст...

From:

gingema

Контест, конечно, был. Но еще и идея, что основа воспитания - в обсуждении поступков других...

From:

gingema

Выкинула - значит, отошла в сторонку, не стала дальше читать его журнал. В полемику лезть не стала, советов давать, пригвождать к позорному и так далее. Поскольку "суждения" чаще всего именно в этом и заключаются.

From:

gingema

Это слишком плоское описание ситуации, чтобы сделать выводы. Если она таким образом навредила детям, например, отец этих детей вполне может иметь к ней претензии.

From:

gingema

Правильно. После того разбора стихов, когда бы я не выкинула из френдов - через год ли или через два - у Вас всегда будет право его припомнить и меня осудить. Такое уж у Вас воспитание. :)

From:

Согласитесь, выкидывание из френдов за такую фразу саму по себе - реакция, мягко говоря, неадекватная. Другого пересечения кроме того разбора стиха в ЖЖ у нас не было.
Вывод напрашивается...

А память у меня действительно хорошая. Я, например, прекрасно помню как Вы после того разбора повесили пост, где спрашивали народ по поводу выражения "рогоносец Амур" - а потом, когда народ Вас не поддержал, его (пост, а не народ :)) ) скрыли или потерли - так что, видимо, я действительно наступил Вам на любимую мозоль. Это, кстати, не входило в мои планы - я всего лишь хотел объяснить Вам, почему я считаю то стихотворение слабым.

From:

gingema

Это стихотворение и я считаю слабым, потому что оно слабое. Интересного обсуждения из рогоносца не вышло, и я его потерла. Я вообще стираю посты, которые теряют актуальность через неделю или не имеют ее вовсе. Как и большинство ЖЖ-шных людей, мы пересекаемся в комментариях в разных журналах. И будем продолжать там пересекаться.

From:

lazy-masha.livejournal.com

Человек спутал "судить" и "размышлять". Размышлять над поступками других, искать их истоки, делать выводы - да, бесспорно необходимо.
Но выносить свою оценку - помилуйте!

From:

http://users.livejournal.com/kuzenka_/

Судить безусловно можно и нужно - СЕБЯ... Ибо судить других - занятие наипростейшее, мозгов не требует - любой дурак может - однако, любящий судить других абсолютно не выносит когда судят его самого. Вот если перестать судить и попытатся жить по принципу "Не делай другому то, чего не хочешь чтобы сделали тебе", жить всем станет заметно легче...

From: