(no subject)

[gingema]

Стоило написать пару постов без замка, и даже на этой платформе прибежали прекраснодушные со своим мнением о незнакомой им мне, и проповедями светлого. При этом мне кажется в чем-то концептуально правильным продолжать вешать какие-то посты без замка. Но обосновать не могу. Особенно в свете того, что считаю, что пишу для себя - комментариям друзей радуюсь, но отсутствию комментариев не огорчаюсь.
Или ну на фиг эсперименты? Все-таки в наше время в сети нет ничего ценнее приватности.

А еще Огненная Лиса изменила дизайн, и теперь похожа на Хром. В компании с перенумерованными за время моего отсутствия выездами с шоссе и толпами граждан, упорно продолжающих ходить в масках, это создает ощущение сюра, и затрудняет мое возвращение в реальность.

Comments

[juan_gandhi]

Дело хозяйское. Некоторые тексты пишутся для широкой публики. А если что, можно и забанить неадекватов.

[olindom]

Личный выбор каждого. В этом вся прелесть интернета.

[bowhill]

Можно вести дневник на прикроватной тумбочке. Интернет для этого, конечно, не нужен.

Можно вести беседы для своей подобранной тусовочки. Где каждый другого хвалит, чтобы не выпасть из круга и в очередь получить свою долю медовой похвалы.

Можно пользоваться практиками советских политруков: «есть два мнения, моё и неправильное». Это самый популярный метод в советскоязычной среде, вообще-то практически единственный, известный советским.

Можно обсуждать и проверять то, что интересно. Но это уже обсуждение, спор, etc. В общем, каждый выбирает себе то, что ищет.

[gingema]

Ах, если бы можно было все заранее решить! "Буду вести интеллектуальные дискуссии с симпатичными людьми". На самом же деле вариантов очень много, у каждого свой оттенок серого, и заранее неизвестно, чем кончится. Что, конечно, придает жизни цвета и вкуса, но затрудняет принятие решений.

[gingema]

Вот идея банить мне кажется как раз концептуально неверной. Совсем неадекватов нет проблем, а банить людей, которые приходят ко мне сеять с их точки зрения разумное - это уподобляться цукербергу. Но вежливо выслушивать их неинтересные мнения тоже в лом. Прямо дилемма :)

[bowhill]

Нельзя вести дискуссии с симпатичными людьми, симпатии у всех субъективные, то есть разные, как вкусы. «Нельзя» здесь гипербола, но близкая. Конечно, можно отобрать людей с такими же вкусами: из миллионов людей в соцсетях набрать десятки или сотни единомышленников — скорее, посильная задача. Но с единомышленниками и получится единомыслие, а не спор. Борьба хорошего с лучшим.

Спор можно вести с воспитанными людьми, то есть воспитанными тому, как вести спор. И это уже не так просто, а главное — далеко не всегда приятно во всех отношениях. Именно потому, что симпатии бывают разные, оценки и приоритеты разные и аргументы, конечно, разные.

[juan_gandhi]

Ну если не личные наезды, можно просто игнорировать же. Да, у меня бывали и такие мысли, что почему бы это я вдруг занялся цензурой, неприлично же. Но всякое бывает.

[gingema]

А, то есть, симпатичность, по-вашему, субЪективна, а воспитанность - нет. Понял.

Но вопрос вообще не об этом, а о том, что, каких бы людей я ни надеялась увидеть в своих комментариях, - симпатичных, воспитанных, кудрявых, пожилых или весёлых, - в открытые посты придут не только они, а разные другие люди тоже. И какие именно - неизвестно. И обогатит ли меня беседа с ними интересным опытом, или только потратит зря мое время, а возможно, и нервы - тоже неизвестно.

[juan_gandhi]

А, насчет перенумерованных. У нас тут старожилы ругаются, что в Калифорнии не принято нумеровать выезды. А их нумеруют.

[gingema]

Здесь они были по порядку пронумерованы. Забавно в этом было то, что при пересечении границы штата нумерация обнулялась - скажем, едешь в Нью-Йорк, доехал до 1 выезда, а за ним 29-й - потому что начался Род Айленд, а потом еще два раза так, в Коннектикуте и в Нью Йорке. А теперь решили, что давно пора, как в остальной Америке, и повесили номера, которые расстояние от чего-то там. А старые написали мааааленькими буковками, так что их не видно толком. Знаешь уже все за столько лет, что на каком выезде, а тут хоп тебе и какая-то совершенно левая цифирь. А по пейзажу далеко не всегда можно сообразить, где ты.

[bowhill]

Воспитание — форма социальной конвенции, оно может быть разным. Может быть воспитание тому, как есть соплеменника или как произносить фразу «вас здесь не стояло» и многое другое. Ведение спора — тоже форма социального поведения, скажем, есть хорошо известный стиль спора, описанный Жванецким и далее. Но есть такие принципы и конвенции, формы воспитания, которые позволяют вести спор, поддерживают действие, а есть — что нет. И это уже объективно.

Собственное обогащение: опытом, культурой, интеллектуальными плодами etc. — это в любом случае усилия, время, нервы. И риски, конечно. Трудно придумать систему, в которой это было бы иначе. Обогащаться или нет — это вопрос.

Но для лучшего понимания я бы ещё развернул направление: вот вы (не Вы лично) беседуете с симпатичным человеком, и вам надо сказать что-то несимпатичное для собеседника. Необходимо ради достоверности факта, справедливости высказывания, целостности общих рассуждений, исправления или удержания от ошибки — ради этически значимой причины вам надо сказать что-то несимпатичное для другого. Как тогда поступить в споре?

[gingema]

"Принципы и конвенции, формы воспитания, которые позволяют вести спор, поддерживают действие, а есть — что нет" тоже не объективны. Человек одной культуры считает, что вы ему вежливо возразили, и продолжает беседу, а человек другой культуры вдруг обижается, выдает что-нибудь неожиданное, а то и хамит в ответ. Например: "Как вы смеете так разговаривать с женщиной?" или "Я тебе в отцы гожусь", или "И что я, по-вашему, вру?"

Риски при попытках культурного обогащения - это, в общем-то, парафраз, весь этот пост именно о том, что я не могу решить, стоит ли потенциальное обогащение опытом при общении с совершенно незнакомыми мне людьми в ЖЖ тех рисков, которые с этим сопряжены.

А этические дилеммы каждый раз приходится решать заново. Я иногда говорю нелицеприятные вещи людям, которых считаю друзьями, и которым желаю добра. И это всегда риск. Одни благодарят, другие и так все знают, но рады, что нашли собеседника на непростую тему, но были и такие, которым попало в больное место, и они перестали со мной общаться.

[bowhill]

Если за доской один человек играет в шахматы, а другой в шашки — игра будет своеобразной. Не бывает универсальных принципов, которые позволяют спорить с любым человеком, в том числе и тем, кто принципов не придерживается. Но существуют принципы, которые поддерживают дискуссию, и те, которые нет. И это верифицируемо. Точно так же, как как есть принципы, которые позволяют решать уравнения, сделать электродвигатель или вырастить хлеб. Или не позволяют. Не всякая культура — культура и не со всяким, с кем возможна беседа — возможен и спор.

Если достаточно книги, то это прекрасно, на все хорошие книги жизни не хватит. Но книга тоже может обидеть. Так что если построить шкалу, то с одной стороны будет сам человек: самый приятный, самый понимающий и умный. Дальше уже будет круг отобранных друзей, начиная с воображаемых. Дальше уже будут посторонние люди в разных видах. Только шкала эта нелинейная, с качественным переходом. Избежать его не получится, это не свойство сетей, но людей. Общаться с ними или нет — это вопрос.

Перестают общаться — ну хоть какая-то определённость. Чаще всего это несовместимость принципов существования; многие ждут только подарков и удовольствий; опять же в нашей среде очень важно чувство стадности: «свой-чужой». И так далее. Но идей была в том, чтобы посмотреть на ожидания с разных сторон, тогда уже понять потенциал.

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Архитектура (https://www.livejournal.com/category/arhitektura?utm_source=frank_comment), Путешествия (https://www.livejournal.com/category/puteshestviya?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[yankel.livejournal.com]

У меня комменты нефрендов скринятся.
Открываю только, если хочу ответить.

[jenya444.livejournal.com]

Я вообще крайне редко пишу под замком. Но у меня меньше личных деталей.

[hahi.livejournal.com]

Никогда не писал под замком, даже в лучшие времена ЖЖ. Если появлялся особо назойливый комментатор — банил.
А к тебе прибежал Яша, у него работа такая, его можно не считать :)

[gingema]

А пишешь без замка?

[gingema]

Яша очень корректный, и на личности не переходит. Я его не имела в виду.

[gingema]

Блин, идиотко. Конечно, без замка, если нефренды комментируют.

[gingema]

Да, я даже обзоры сериалов, которорые по сути public service, открываю с трудом.

[gingema]

да куда там. "ЖЖ-шечка" :)

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Хозяин-барин

[relyef.livejournal.com]

Про Firefox (https://relyef.livejournal.com/370741.html)

[gingema]

Большое спасибо!

[hahi.livejournal.com]

Возможно. Воздержусь от дальнейших расспросов.

[gingema]

да чего там расспрашивать - зайди в мой соседний пост и глянь

[tuman30.livejournal.com]

Пусть меня читают два с половиной человека - все под замком.

[hahi.livejournal.com]

Так я там был, и никаких особенных проповедей не увидел.

[gingema]

точно, это в дриме было. слиха.

[hahi.livejournal.com]

эйн беайя :)

[glukoid.livejournal.com]

я почти без исключения пишу фредонли. так спокойней

[pashar.livejournal.com]

Гм, запустил огнелиса на посмотреть (после известного инцидента, пользоваться перестал). Как то не бросились в глаза изменения, кроме диалоговых окон. Ну и фиг с ним. Если и буду пользоваться, то не огнелисом, а водолисом или еще каким нибудь вариантом не от самой мозиллы.

[nahman.livejournal.com]

Приятно видеть возвращение знакомых лиц.

[gingema]

Я этот переход по-прежнему держу в голове, но ручонки не доходят. Поисковик DuckDuckGo кажется не таким хорошим, как был гугл, хотя это явно психологическое - это же аггрегатор, он показывает результаты гугла наряду с другими.

[krimsky.livejournal.com]

Почему психологическое. Гугл оптимизирует результат под тебя, а че там аггрегирует DuckDuckGo одному богу известно.