gingema | (no subject)

(no subject)

Никогда не читаю журнал

mozgovaya, так что извините, если неуместный наезд или еще чего по незнанию контекста.
Но вот она вешает фотографии "Дети палестинцев и дети поселецев":
http://www.livejournal.com/users/mozgovaya/252130.html
Обычные фотографии детей. Кто-то стал всерьез пытаться опознать, где кто, хотя, я думаю, вопрос был риторическим. С другой стороны, судя по отзывам "Прекрасный агитационный прием", не все убеждены в том, что дети сами по себе все одинаковые.
Но почему - "дети палестинцев и дети поселенцев"? Почему не "палестинские и израильские дети", не "арабские и еврейские"?

Flat | Top-Level Comments Only

Потому что 1) снято в Газе 2) слова похожи. :)

А дети в Газе - не еврейские и не израильские, верно?

Еврейские и израильские. И поселенцев. А что? :)

Я, наверное, неправильно понимаю. Мне казалось, идея была - "Все дети одинаковые". А комментарии попадаются "Да, дети у тех и других одинаковые, хотя мне и те, и другие противны". То есть месер о том, что ВСЕ дети одинаковые, и значит, такие же, как наши собственные, не получился. Но возможно, он и не планировался.

Во-первых, большинство комментариев именно в этом ключе. Во-вторых, автор ответственен за пост, а не за комментарии. В чем претензия?

Не претензия.
Просто не считаю, что это хороший пропагандистский прием. Потому что пропагандировать надо именно тем, кто пишет помянутые комментарии. А тем, кто и так знает, что все дети одинаковые, пропаганда такого рода не нужна.
А может, идея была вообще другой - почему мы одних детей выгоняем, а других нет?

Вообще-то это личный ЖЖ. Но несложно догадаться, что идея была именно в том, что все дети одинаковые.

И что, что личный? Нельзя ссылаться? Я написала о том же у нее в комментах, но мне не ответили, по крайней мере, сразу. У меня тоже личный ЖЖ, и, кстати, ссылаюсь на кого-то я довольно редко.

Ссылаться можно, конечно. Я имел в виду, что это не газета или листовка, это личный ЖЖ.

У меня поскольку своего мнения о журнале Наташи нет, пользуюсь слухами, всегда думала, что она пишет журнал "для публики", не в обидном смысле неискренности, а в смысле - думая о том, как ее прочтут. Может, неправа.
Но в любом случае, меня такая постановка вопроса коробит. Видимо, меня одну, судя по реакциям других людей.

Все пишут для публики, иначе писали бы "под глазом". :) Но ЖЖ всё равно личный.

Любите вы Давид спорить...

Грешен. :) Но часто все-таки удается убедить. :)

Не меня, дорогой, не меня :)

Разумеется. Не это имелось в виду.

ну скажем...
дети поселенцев(классических - мотивационных религиозных патриотов) отличаются от среднего израильского ребенка, как и сами поселенцы от среднего израильтянина)
много вариантов еще. дети русских гетто, даети харедим, дети эфиопов...

но ведь и палестинские дети разные. Говоря о двух группах населения с намерением их как-то да сопоставить, стоит брать примерно эквивалентные по смыслу группы. Допустим, "Арабские и еврейские дети Газы" было бы адекватно. Даже "Дети террористов и дети поселенцев" было бы более сопоставимо, чем палестинские дети вообще, но еврейские - из живущих в поселениях.

разные ли палестинские...
не знаю. для меня они на одно лицо. что в Самарии что в Газе

Вот и они не интересуются, где ты живешь. И борцам за всеобщее счастье не стоило бы интересоваться.

Даже "Дети террористов и дети поселенцев" было бы более сопоставимо
?????? Ты приравниваешь поселенцев к террористам????
Очень экстремальная точка зрения.

:)
Нет, я только из соображений корректности используемых терминов. Выборок населения, что ли.
Поселенцы - некоторая группа еврейского населения. Террористы - некоторая группа арабского. А здесь - ~~террористы~~ палестинцы как бы все, без разбору, а евреи - только поселенцы.
С печалью тебя заверяю, что в израильском обществе подобная точка зрения вовсе не является экстремальной, и я это знаю на собственной шкуре, т.к. жила в поселении, и надеюсь, буду там же жить когда-нибудь по возвращении из Америки.

это позиция хозяйки ЖЖ - для нее дети поселенцев, да и большинства живущих и в пределах черты, никогда не будут своими.

Значит, не зря я никогда не попадала в ее журнал, хотя она одна из самых читаемых ЖЖ-юзеров. Это даже забавно - все самые читаемые ЖЖ-юзеры мне совершенно неинтересны.

pochti vse :)

По-моему она просто наиболее профессиональная из всех журналистов (русскоязычных) кого приходилось читать злесь.
Все эти вопросы как раз о том и свидетельствуют.
А позиция у неё я думаю - наблюдателя. Единственно возможная для журналиста.

Есть журналисты, претендующие на объективность. По-настоящему объектовных практически нет. Мозговая - не исключение.

Наверное нет, правда.

Я даже ссылку открывать не стал. Всё, что она пишет - неинтересно.

U menya voznik totzhe vopros.

Flat | Top-Level Comments Only